Литература

Источник: Л. А. ЕЛЬНИЦКИЙ. ЗНАНИЯ ДРЕВНИХ О СЕВЕРНЫХ СТРАНАХ

ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ И ГРЕКО-ФИНИКИЙСКИЕ ОКЕАНИЧЕСКИЕ ПЛАВАНИЯ

Рассматривая древнейшие черты эпоса об аргонавтах и связанных с ним географических мифах, мы обратили уже внимание на то, что для составителей Одиссеи плавание по ту сторону Кианей или Симплегад (Планкт) представлялось плаванием океаническим.

Как замкнутый на востоке бассейн, Средиземное море предстало перед греками лишь в результате черноморских плаваний и колонизации. Установление того факта, что Меотида (Азовское море) не соединяется с океаном, могло быть произведено сравнительно поздно, а именно, вероятней всего, не ранее начала VI столетия до н. э. – время, к которому могут быть отнесены древнейшие курганные находки импортных греческих вещей близ устья р. Дона.

Было обращено также внимание и на то, что некоторые мифико-географические имена, связанные с Черным морем, как, например, Боспор, Фасис, Эя, халибы, Колхида, не имели сначала твердой локализации и постепенно отступали к востоку от Пропонтиды, у берегов которой следует, вероятно, искать их первоначальное местопребывание. Стефан Византийский и Гезихий (s. v.) сохранили происходящее из неизвестного источника известие, в соответствие которому имя Борисфен, прежде чем стать именем р. Днепра, было первоначальным наименованием Геллеспонта. Это перенесение географических имен на север должно было сопутствовать милетской колонизации, которая началась вряд ли позже второй половины VII столетия до н. э. Истр, как мы знаем, известен уже Гесиоду, а основание Ольвии при устье Буга античная традиция¹ относит к 647 г. до н. э.

Исследование сицилийских и южноиталийских греческих поселений и их некрополей показало, что традиционные даты, будучи относительно правильны, удревняют в общем на несколько десятилетий сицилийскую и великогреческую колонизацию. Вероятно, то же надо признать и в отношении северочерноморских колоний: археологические данные позволяют датировать основание древнейших из них рубежом VII-VI столетий до н. э. Что же касается упомянутого ранее Танаиса, то умолчание о нем Геродота служит весьма вероятным указанием на его более позднее возникновение, хотя торговлю с местными жителями греки вели на Меотвде задолго до начала существования постоянного эмпория. Не позволяет значительно удревнять успешное проникновение греков в Черное море и еще одно обстоятельство, внимание на которое было обращено лишь в недавнее время: существование временами довольно сильного течения в Константинопольском проливе в направлении от Черного моря к Мраморному не могло не препятствовать древним легким судам проникать из Пропонтиды в Эвксин. Это обстоятельство, несомненно, породило прочно установившееся в древности мнение о существовании течения из Меотиды в Понт и из Понта в Эгейское море².

Первоначальные плавания в черноморском бассейне вызывали лишь достаточно смутные представления о размерах водных пространств, их берегах и прилегающих к берегам странах. Даже Геродоту, писавшему в эпоху весьма развитых отношений Аттики и греческих городов Малой Азии с Северным Причерноморьем, далеко не все еще представляется ясным и хотя бы приблизительно точным. Устье р. Истра, по его мнению, расположено напротив Синопы (II, 34), а Мертида кажется ему лишь немногим менее Понта (IV, 86). Для впадавших в Черное море северных рек у греков сначала наиболее употребительным было наименование Фасис, которое мы вправе угадывать и в имени Гипанис, прилагавшемся к Бугу и к Кубани, и в первоначальном наименовании p. Дона, породившем впоследствии недоразумение с границей между Европой и Азией у Гекатея Милетского³, отразившееся у Эсхила⁴ и отмеченное Геродотом (IV, 45). Истоки большинства этих северных рек оставались неизвестными грекам на протяжении всей древности и первоначально угадывались смутно в Рипейских горах.

Такого же рода, если не еще более смутные, представления о западноевропейском севере были получены греками в результате плаваний и колонизации халкидян, фокейцев и милетян в западносредиземноморских водах. Подобно тому, как в культурных слоях восточносицилийских поселений встречаются предметы, возникшие не без влияния культуры позднеминойского Крита, так и в легендах, легших в основу описаний западных странствий Одиссея, могут быть угаданы догреческие штрихи. Таково, по-видимому, прежде всего имя острова Тринакрии (Тринакии), которое греческая мифологическая традиция связала с именем сикульского царя Трииака⁵ или с аналогичным наименованием сикульского города⁶, упорно отождествляемого» по крайней мере начиная с Фукидида (VI, 2,2) с о. Сицилией.

Одиссея знает также и самое имя сикулов (XX, 383;-XXIV, 211) и локализует их при этом как будто не на острове, о котором в этой связи в поэме нет речи, а на материке в Италии. Плавания греков вдоль берегов Южной Франции и в глубину Адриатического моря (следует думать, что первоначально Адриатическим называлась именно северная часть этого моря, тогда как его южная часть удерживала за собой наименование Ионического моря, или залива)⁷ также способствовали обогащению знаний о Европейском Севере.

Имя Адриатики происходит от греко-этрусского эмпория Адрии при устье р. По, древность которого неоднократно оспаривалась в науке, но где в недавнее сравнительно время были сделаны находки греческой керамики VI столетия до н. э. Именно эти плавания греков в Адриатику и торговля их с представителями североиталийских племен, общавшихся в свою очередь с жителями заальпийских областей, породили в них те смутные представления о р. Эридане, устье которой они отождествляли с устьем р. По, а верховья предполагали где-то далеко на севере – в тех местах, где родится янтарь. Эти же представления возникали в умах фокейских греков, основавших на рубеже VII-VI столетий у устья р. Роны город Массалию, ставший в свою очередь центром значительной колонизации по северным побережьям Иберийского и Тирренского морей.

Верховья р. Родана (Роны) мыслились древним ионийцам также где-то далеко на севере, имя ее они без особенного труда готовы были отождествить с именем мифического Эридана, что и привело в конце концов к созданию мифико-географической концепции, в соответствии с которой русла рек По, Роны и Рейна представлялись как бы рукавами мифического Эридана, устья же его предполагались в Адриатическом и Тирренском морях, а также на Северном океане. Концепция эта, как мы видели выше, была широко использована в эллинистической Аргонавтике.

Плавания фокейцев в западном направлении к Геракловым столпам совершались при живейшей конкуренции финикиян, основавших одновременно с греками свои колонии в западной части Сицилии, на южных берегах Сардинии, на Балеарских островах и на юге Испании, за Гибралтарским проливом (Тартесс), отождествленный впоследствии с греческим Гадесом. Финикийцев, как и греков, привлекал к иберийским берегам металл (серебро, а также олово, необходимое для изготовления бронзы). Финикийцы, прочно утвердившиеся на берегах Северной Африки, вероятно уже на рубеже VIII-VII столетий, долго держали в своих руках почти всю западносредиземноморскую торговлю и форсировали изучение и освоение атлантического побережья Африки и Иберии уже в VII-VI столетиях до н. э. Карфагенские мореплаватели, подобно их тирским сородичам, обошедшим по морю по поручению фараона Нехо вокруг Африки, совершали плавания на юг, до берегов Гвинейского залива и на север – как далеко, трудно сказать при современном состоянии вопроса.

Путешествие вдоль западных берегов Африки, в глубину Гвинейского залива, было совершено под командованием Ганнона на шести больших кораблях (пентеконтерах) с командой в 3000 человек. Отчет об этом плавании, происходившем скорее в^его в конце VI или начале V столетия до н., сохранился в греческом переводе под названием перипла Ганнона⁸.

Как свидетельствует Плиний⁹, одновременно с плаванием Ганнона карфагеняне снарядили флот под командой Гимилькона, который поплыл вдоль западных берегов Иберии и далее вдоль берегов Кельтики к Эстримнидским островам, а может быть даже и дальше, к берегам Иерны (Ирландии) и Альбиона (Англии)¹⁰. Подлинное описание этого маршрута не сохранилось. О нем сообщает лишь в кратких и недостаточно внятных словах позднеримский поэт Авиен¹¹, использовавший греческие периплы классического времени. Ссылаясь на подлинные слова Гимилькона, Авиен упоминает о чрезвычайных затруднениях этого плавания, предполагающих, может быть, знакомство описавшего этот путь карфагенского мореплавателя со знаменитым Саргассовым морем. Во всяком случае ревнивые карфагенские купцы во избежание конкурентов, несомненно, постарались изобразить путь к богатым оловом местам в самых зловещих красках.

По словам Гимилькона¹², путешествие это длилось четыре месяца. Авиен не дает сколько-нибудь достаточных указаний, на основании которых могли бы быть локализованы Эстримнидские острова и одноименный им мыс.

Олово в древности, как об этом свидетельствует Цезарь¹³, известно было в Британии. Однако существовала добыча олова и в северо-западной Испании. Страбон сообщает о том, что в I в. до н. э. Публий Красе, которого принимают за Публия Лициния Красса, управлявшего Испанией в 95-93 гг. до н. э., побывал на Касситеридских островах (имя которых, вероятно, идентично Эстриминидам, а положение столь же неопределенно), что может быть истолковано как факт открытия римлянами испанских оловянных рудников¹⁴.

Эстриминидские острова принимают также за Норманнские острова в Ла-Манше, что согласуется, примерно, с данными Авиена о двухдневном плавании от них до Иерны¹⁵ и о близости Альбиона. Отождествляют их с группой островов близ Бреста (Уэссан и близлежащие острова¹⁶), а мыс Эстримниду – с Бретанью. Однако если принять отождествление Эстримнид с Касситеридскими островами, то будет, может быть, правильней всего признать в этих реально неуловимых островах смутные свидетельства о западноевропейском и скорей всего все же об испанском олове.,

Наименование Касситеридских островов связывается с греческим χασσίτερος – олово, известным уже Илиаде (XI, 25), происхождение же этого слова неопределенно. Трудно даже сказать, острова ли названы от этого имени или, наоборот, оно возникло из наименования островов. Геродот, упоминая об этих островах (III, 115) отрицал их существование. Диодор (V, 38) и Страбон (II, 5, 15) помещают острова, заимствуя свои сообщения у Посидоиия, в Атлантическом океане, к северу от берегов Испании. Страбон прибавляет при этом, что их было всего десять и известны они были первоначально одним лишь финикийцам, ведшим с их жителями торговлю. Когда же римляне хотели поплыть к островам вслед за финикийским судном, то его кормчий, с тем чтобы не выдать пути, нарочно погубил свой корабль. Однако в конце концов Касситеридские острова стали известны упомянутому выше Публию Крассу. Плиний сообщает, что первым, побывавшим на Касситеридских островах и вывезшим оттуда олово, был некий Мидакрит, о котором из других источников ничего неизвестно¹⁷.

Все перечисленные легенды отражают, помимо смутности представлений о восточноатлантическом побережье, также и ту нарочитую таинственность, которой окружали финикийские и греческие мореплаватели свои торговые сношениях с иберами и кельтами. Греки в своих океанических плаваниях следовали за финикийцами, но для них выход за Геракловы столпы всегда представлялся весьма смелым и рискованным предприятием. Пиндар считал плавание по океану делом невозможным, и те сообщения, какие сохранились о древнейших плаваниях в атлантических водах, своей исключительностью подтверждают прочность и убедительность подобного мнения.

Геродот сообщает о том, как некий самосец Колай, шедший на своем корабле в Египет, был отнесен бурей за Геракловы столпы и приплыл в качестве первого грека в Тартесс. Он вывез оттуда так много металла, что одна его десятая часть стоила 6000 талантов¹⁸. Время этого полулегендарного плавания может определяться из того соображения, что, по свидетельству Павсания (VI, 19, 2 сл.), Мирон, тиран Сикиона, посвятил в Олимпию драгоценные предметы, изготовленные из тартесского металла. Так как, по словам Павсания, это посвящение было совершено Мироном после победы его на ристаниях в 33-ю олимпиаду (648-645 гг. до н. э.) и предполагает в то же время нормальные сношения греков с Тартессом, плавание Колая должно было иметь место во всяком случае значительно раньше и относиться, видимо, к первой половине VII столетия до н. э.

Ко второй половине VI столетия до н. э. должно быть приурочено плавание Эвтимена из Массалии вдоль западных берегов Африки¹⁹, а также, может быть, и в противоположном направлении. Он составил, по словам Маркиана Гераклейского²⁰, перипл Средиземного моря и внешнего океана. К этому периплу, судя по отсутствию у Авиена фактических данных, относящихся ко времени позже VI столетия до н. э., восходят соответствующие части Ora maritime, содержащие описание восточных берегов Испании. Трудно сказать, в каком отношении находился упомянутый океанский перипл Эвтимена к периплу Гимилькона; во всяком случае следует думать, что под именем и того и другого греческая географическая традиция собрала все то, чем она располагала в те отдаленные времена в отношении северо-западных стран на основании финикийского и собственного опыта.

Достоянием этого опыта были и те смутные полулегендарные сведения об Эстримнидских островах, а, может быть, также об Иерне и Альбионе, которые мы находим в Ora maritima Авиена. Сюда же должны быть отнесены и сообщения этнографического характера, которые касаются жителей Эстримнид, в особенности их обычая обтягивать свои морские суда кожей, а не изготовлять из дерева. Правдоподобность этих сообщений относительно северных кельтов подтверждает Цезарь. Возможно, что сообщение Авиена, основанное на греческом источнике, покоится на наблюдениях или рассказах также и о каких-либо других северных племенах. Такого же рода сведения о неких североевропейских племенах следует предполагать и в основе сообщения Страбона об одежде жителей Касситеридских островов, которые, по его словам, носят длинные одеяния и выглядят как театральные фурии²¹.

Сведения об Эстримнидах и Касситеридах, равно как и древнейшие сообщения о северной Кельтике и Британии, о трудностях плавания в северных водах, о морских чудовищах, о непроходимом "застывшем" море (πεπύγγια θάλασσα), о смешении на дальнем севере воедино всех стихий и т. д. отражают скудность реальных географических сведений. Последние пополнялись и расцвечивались за счет различных фантазий о северных странах Западной Европы, напоминавших о себе средиземноморским народам доставлявшимися из них редкостными продуктами, из которых с глубокой древности особенно славились олово и янтарь. Пути к этим искомым греками и финикиянами товарам предстают перед нами в сообщениях о легендарных "Оловянных островах" и о мифической трехустой реке Эридане.

СЕВЕРНЫЕ СТРАНЫ НА КАРТЕ АНАКСИМАНДРА

В древности утвердилось мнение, что составителем первой карты мира был Анаксимандр из Милета²², живший в первой половине VI столетия до н. э. и известный в качестве одного из старейших ионийских космологов. Так как традиция связывает с ним введение в обиход греческой науки гномона (солнечных часов), бывшего, по словам Геродота, первоначально в употреблении у вавилонян (II, 109), то следует думать, что с именем Анаксимандра были соединены впоследствии древнейшие успехи ионийской науки в области естествознания и в, частности, землеведения.

Наличные примитивные древневавилонские карты или, точнее, абстрактные изображения Вселенной, должны были уже и в VII столетии послужить примером для подобных же попыток у ионийцев. В качестве художественного прототипа такой древнейшей греческой "карты" следует принять знаменитое изображение на щите Ахилла, описанное в Илиаде. Опыт для создания ионийских карт мира, известных позднее под именем карты Анаксимандра, мог накапливаться и объединяться по двум руслам. С одной стороны, это должны были быть изображения отвлеченных представлений о вселенной, наподобие упоминавшихся древневосточных, а с другой, следует себе представить накопление известного опыта по части составления планов и схем земельных участков и поселений. Когда в "Облаках" у Аристофана²³ Стрептиад узнает от одного из учеников Сократа о том, что предметом геометрии является измерение Земли, то первое, что ему приходит в голову, – это измерение земли надельной (τήν χληρουχιχήν, т. е. полевых участков).

Из подобных планов и схематических изображений отдельных местностей могла возникнуть картография целых стран или каких-то частей Вселенной; наличие такой картографии у ионийцев засвидетельствовано псевдогиппократовым сочинением "О числе семь". В главе XI этого произведения, между прочим, излагается представление о разделении всей Земли на семь частей, а Земля при этом сравнивается с человеческим телом: "(1) в качестве головы она имеет Пелопоннес, местожительство благомыслящих людей; (2) Истм, соответствующий спинному хребту; (3) Ионию, в качестве грудобрюшной преграды²⁴; (4) Геллеспонт – в качестве бедра; (5) Фракийский и Киммерийский Боспор – в качестве ног; (6) Египет и Египетское море – в качестве (верхней части) живота; (7) Понт Эвксинский и Меотиду – в качестве (нижней части) живота и прямой кишки".

Названное псевдогиппократово сочинение рассматривается его издателями и комментаторами²⁵ в качестве натурфилософского трактата, написанного на основе древнеионийского образца, созданного в Милете и относящегося к VI столетию до н. э. Цитированная его часть должна быть признана, следовательно, древнейшим, из числа дошедших до нас, географическим описанием обобщающего характера. Совершенно несомненно к тому же, что ассоциации, подобные изложенным в этом сочинении, могли возникнуть лишь при созерцании географической карты. Карта эта относится ко времени до Гекатея и, следовательно, представляет собой образец ионийской картографической продукции того именно времени, которое связывается позднейшей традицией с именем Анаксимандра. Однако это была не карта Анаксимандра или, вернее, нечто не совсем то, что имела в виду традиция, сообщавшая об Анаксимандровой карте всего мира, тогда как описание из псевдогишюкратова сочинения Περί έβδομάδων опирается, несомненно, лишь на частичную карту мира. Созданная в Милете, эта карта обнимает лишь те страны, которые были в особенности в кругу торговых и колониальных интересов Милета: материковую Грецию, бассейн Эгейского моря, Египет и Восточное. Средиземноморье, а также Черное и Азовское моря.

Как ни туманны в географическом отношении ассоциации с частями человеческого тела очертаний соответствующих стран и морей на древней карте, однако данные гл. XI Περί έβδομάδων позволяют высказать чрезвычайно важные предположения об изображении северных стран на древнейших ионийских картах. Прежде всего псевдогиппократово сравнение фракийского и Киммерийского Боспора. с ногами человека предполагает известную параллельность расположения Константинопольского и Керченского проливов на древнеионийской карте. Из этого следует, со значительной вероятностью, что Азовское море изображалось ионийцами как восточное продолжение Черного моря, а не как северный его придаток. Сравнение же Египетского моря (Восточного Средиземноморья) с верхней частью живота, а Эвксинского Понта с нижней его частью допускает мысль о том, что Черное море представлялось на ионийской карте расположенным значительно восточней египетско-сирийского угла Средиземного моря.

Сопоставление же Меотиды с прямой кишкой заставляет предполагать, что на ионийской карте Азовское море было представлено в качестве открытого бассейна, соединяющегося с внешним океаном. Это отнюдь не противоречило бы, как мы знаем, древним мифико-географическим представлениям. Не противоречит им и восточное положение черноморского бассейна, по которому, соответственно древнейшей версии Аргонавтики, лежал путь в царство Ээта, жившего в океане, на острове, расположенном у солнечного восхода. Многие из этих представлений сохранились еще и в описании пути Ио в "Прикованном Прометее" Эсхила, основывавшегося, однако, в общем уже на других, более развитых географических представлениях, о чем речь будет впереди.

Использованная Пс. Гиппократом карта обладает существенной особенностью, указывающей на ее безусловную древность – на то, что она отражает политико-географическую обстановку, предшествующую завоеванию Киром Старшим Лидийского царства в 546 г. до н. э. Особенность эта – выставление на передний план Пелопоннеса, несомненно, ввиду процветания и могущества Спарты в VI столетии до н. э., Истма с Коринфом и Мегарой – крупнейшими торговыми, центрами материковой Греции в указанную эпоху, а также, наконец, Ионии и ее колоний. Нечто подобное следует предполагать и для Анаксимандровой карты мира. Не менее характерно игнорирование Аттики, возвысившейся лишь в самом конце VI – начале V столетия до н. э., и Персидского царства, или царства Лидийского, которое также осталось вне поля зрения Пс. Гиппократа и не было, очевидно, отчетливо показано на использованной им карте. Несомненно, что и ионийская карта мира, исполненная в VI столетии до н. э. на основании географического опыта, полученного в результате западносредиземноморской греческой колонизации, а также колонизации финикийской, хотя на ней, вероятно, и было показано все Средиземное море от Геракловых столпов, а также берега Испании, Италии и Ливии, тоже должна была более отчетливо показывать именно те страны, с которыми ионийцы находились в постоянных сношениях, а самая Иония должна была находиться в ее центре.

Критикуя ионийских географов, Геродот (IV, 36) вменяет им в вину то, что они изобразили землю круглой, как бы очерченной циркулем, а материки Европы и Азии представлялись им противолежащими и равными друг другу. Такова должна была быть карта Вселенной Анаксимандра, и то, что мы узнали о древнейших ионийских картах от Пс. Гиппократа, этому не противоречит. Дискообразная ее форма соответствовала тем древнейшим и простейшим представлениям о Земле, которые мы находим впервые у вавилонян²⁶; они проистекают из элементарных наблюдений земного круга, ограниченного горизонтом. Существенным отличием, однако, древнеионийских карт от вавилонских, изображавших Землю обтекаемой рекой-океаном, было то, что их земля, мыслившаяся также в кругу океана, изображалась обтекаемой уже не рекой, а так называемым внешним морем, окружавшим, по учению ионийцев, земную сушу со всех сторон.

Подобно тому, как Анаксимандр знал два материка: на севере Европу и на юге Азию, знал он и два соединяющихся между собой океана – Северный и Южный. И если при этом Южный океан известен был на основании опыта финикийских мореплавателей, плававших уже в VII-VI столетиях за Геракловы столпы и вдоль восточного берега Африки, а может быть даже и вокруг нее, то Северный океан мог быть известен ионийцам лишь из легенд финикийских и фокейских купцов о Касситеридах и поэтому изображался на основании гипотетических данных.

Материки были представлены на анаксимандровой карте как острова, отделяющиеся друг от друга водным пространством. Карта, описанная Пс. Гиппократом, соединяла, по-видимому, с океаном Меотиду, как мы предположили это на основании сравнения ее Пс. Гиппократом с прямой кишкой. Ионийская карта мира, бывшая перед глазами Геродота, также, очевидно, вытягивала Черное и Азовское моря на восток, но она, по его словам, отделяла материки друг от друга рекой Фасисом, которая изображалась соединяющейся с океаном²⁷.

Нил также, несомненно, фигурировал на карте Анаксимандра, как его необходимо предположить и на карте Пс. Гиппократа. Он, однако, не мыслился еще рекой, отделяющей третий – Ливийский – материк от Азии, каким его знает уже Пиндар, очевидно, через Гекатея. Ливия на карте Анаксимандра являлась неотъемлемой частью Азии, занимавшей южную половину земного круга, Анаксимандр, несомненно, знал уже теоретически линию экватора, и необходимо отнести к древнеионийской натурфилософии еще и Геродотом поддерживаемое предположение, что Солнце отступает от своего пути по экватору ввиду сильных бурь, отгоняющих его летом на север, а зимой на юг²⁸.

СЕВЕР В "ЗЕМЛЕОПИСАНИИ" ГЕКАТЕЯ МИЛЕТСКОГО

Если на ионийских картах эпохи Анаксимандра можно наблюдать основы и начала ионийских географических представлений, то "Землеописание" Гекатея Милетского, составленное на рубеже VI-V столетий до н. э., и сопровождавшая его, по всей вероятности, карта Вселенной представляют собой итоги того, что создала ионийская космология и география в результате навигационного и колонизационного опыта и теоретической разработки физических и философских вопросов, имеющих отношение к представлениям о Земле.

Источниками "Землеописания" (Περίοδος τής γής) послужили древние периплы и периэгесы – такого типа, как те χατάπλοι, которые мы старались усмотреть в основе каталога древнейшей Аргонавтики, а также описаний некоторых частей маршрута мифического корабля, и значительно более развитые и всеобъемлющие – вроде упомянутого перипла Эвтимена или аналогичного ему греко-финикийского перипла Средиземного моря и берегов Атлантики. Им должна была быть использована также и периэгеса по восточноевропейским и азиатским странам, аналогичная той, которой пользовался Геродот и которая получила свое отражение также и в "Аримаспее" Пс. Аристея.

Знал он, несомненно, также и сочинение, посвященное описанию экзотических североиндийских областей, а также плавание по р. Инду и Индийскому (Южному) океану, которое связывалось с именем Скилака из Карианды, не говоря уже о том, что ему были известны древнеперсидские официальные данные относительно границ и населения сатрапий Персидского царства, а также дорожники, вроде того, на основании которого Геродот описывал царскую дорогу из Сард в Сузы. Дорога эта, разно как и те области, по которым она проходила, была нанесена на карту, показанную милетским тираном Аристагором спартанскому царю Клемеону²⁹. Эта-то карта и должна была быть, по всей вероятности, картой Гекатея или по крайней мере соответствовать тому, что излагалось в его сочинении.

Если карта эпохи Анаксимандра, насколько позволяют судить те скупые данные, которые содержатся в описании Пс. Гиппократа, представляется нам лишь весьма односторонней географической схемой, то в противоположность этому карта эпохи Гекатея должна была содержать детальное изображение средиземноморских и переднеазиатских стран. Гекатеем в его "Землеописании" наряду с географическим и этнографическим был использован также и большой мифико-географический материал – были упомянуты и соответствующим образом локализованы племена гипербореев, аримаспов, исседонов и амазонок.

В представлении Гекатея суша также была окружена океаном или внешним морем. Однако Гекатей выделял в качестве третьего материка Ливию, о чем мы находим соответствующие указания у Геродота (IV, 42). Рекой, отграничивающей Ливию от Азии, у него был Нил, о чем, кроме Геродота, свидетельствует также и Пиндар³⁰. Трудно сказать, соединялся ли у него Нил с океаном – в схолии к Аргонавтике Аполлония Родосского дано как будто бы подтверждение этого в свидетельстве, что Гекатей будто бы выводил аргонавтов в океан по Фасису, а из океана возвращался в Средиземное море по р. Нилу³¹. Возможно, однако, что Гекатей также предполагал некоторый волок между океанским берегом и истоками Нила, как это делали Пиндар и Геродот. Мы не знаем также, где он помещал эти истоки и, соответственно этому, как проходила граница между Азией и Ливией.

Хотя Эритрейское море (Аравийский залив) было известно Гекатею, но он должен был представлять его себе морем замкнутым, как это засвидетельствовано еще для Дамаста Сигейского, младшего современника Геродота, известного тем, что он заново переработал ионийскую карту мира, т. е., очевидно, именно карту Гекатея³². Так заставляет думать и самое установление границы материков по Нилу, ибо если бы Гекатею была известна связь Аравийского залива с Индийским океаном, то он провел бы границу именно здесь, так как Суэцкий перешеек был перекопан при Дарий I. Впрочем, еще спутники Александра Македонского, описавшие его поход и интересовавшиеся вопросами географии, находили истоки Нила в Индии, принимая за них реки Акесин или Гидасп³³, несомненно, на основании древне-ионийских данных. Из этого следует, что и у Гекатея Нил должен был течь скорее всего с востока.

Вообще у Гекатея следует предполагать лишь три пути для выхода во внешнее море: Геракловы столпы, Фасис и Нил. Все остальные водные бассейны, которые ему были известны, должны были соответственно этой теории представляться замкнутыми, подобно Эритрейскому морю. На юге Европы ему были известны три полуострова: Испания, Италия и Греция; на северо-западе же высился Эстримнидский мыс, у которого были расположены Касситеридские острова. Это почти и все, что было известно Гекатею о Северо-Западной Европе, населенной кельтами и лигурами, которых он вряд ли мог подразделить на более дробные и реальные племена.

Как и на карте Анаксимандра, Черное море было у Гекатея как бы продолжением Средиземного моря к востоку; на северо-востоке поместилось и Азовское море. Имея в виду, должно быть, карту Гекатея, Прокопий³⁴ замечает, что древние (т. е. ионийцы) противополагали на карте Фасис Гадитанскому проливу (Гибралтару). Скифия, граничившая на западе с Кельтикой, занимала всю Центральную и Восточную Европу, а также значительную часть Азии. Несомненно, от Гекатея исходит то стремление к известной геометризации Вселенной в отношении распределения главных окраинных народностей, которое мы находим у следовавшего слепо за ионийцами Эфора; населенный мир представляет собой параллелограмм со сторонами, расположенными по странам света и удлиненный с запада на восток. Северную его часть занимают скифы, южную – эфиопы. На западе помещаются кельты, на востоке – инды. Такую же точно геометризированную схему, по всей вероятности восходящую к Гекатею, кладет Геродот в основу своего описания Скифии (IV, 101): эта страна представляет собой квадрат. От Истра до Борисфена 10 дней пути, столько же от Борисфена до Меотиды, а до меланхленов, живущих к северу от скифов, 20 дней пути. Понятие Скифии Гекатей распространяет на все пространство от Кельтики до границ древнего Ирана и Индии.

Следует думать, что Стефан Византийский и некоторые другие авторы сохранили значительную часть тех племенных наименований и той топонимики, которая фигурировала у Гекатея. Известны также некоторые конкретные детали, характеризующие представления Гекатея о Скифии. Так, мы знаем через Аммиана Марцеллина, что Черное море на ионийских картах изображалось в виде составного скифского лука, тетиву которого символизировало малоазийское побережье. Что же касается до северных берегов Черного моря, то, поскольку об этом позволяют судить сохранившиеся фрагменты, Гекатей знаком с Кавказским берегом и с Боспором Киммерийским значительно лучше, нежели с западным и северо-западным побережьями. На кавказском берегу он показывает почти все те племена, что и позднейшие периплы; кораксы, колы, колхи, мосхи, матиены, бехиры, дизеры, макроны, мары, тибарены, моссиники и халибы³⁵.

Быть может, впервые Гекатей называет Кавказские горы, которые у него фигурируют, видимо, наряду с Рипейскими горами, изображенными на севере, тогда как Кавказ занял свое место между Черным и Каспийским морями. Далее, ему прекрасно известен азиатский Боспор: он называет Фанагорию и остров Фанагора, также Апатур и Гермонассу и племена синдов, иксибатов и дандариев. Следует думать, что во времена Гекатея Боспор Киммерийский был колонизован и заселен преимущественно в его таманской части, наименование же Керченского полуострова "Скалистым", или "Диким" Херсонесом (Χερσόνησος τρηχέη) у Геродота должно быть отнесено за счет Гекатея, как и неосведомленность Геродота о Пантикапее, который в его время был уже цветущим городом.

Гекатей прекрасно знает Фракию, не только береговую ее часть, но и внутренние области между Гемом и Истром. Он называет ряд племен внутренней Фракии: бантии, датилепты, дисоры, энтрибы, ксанты, трисплы, котррых более поздние авторы не упоминают, вследствие чего невозможна и их ближайшая локализация. Границей Европы и Азии у Гекатея служит Фасис, но локализация этого наименования была у него недостаточно определенной или такой же двойственной, как и локализация имени Гипанис, породившая у позднейших географических писателей много и поныне еще окончательно не всегда разъясненные недоразумений.

Вследствие того, что от "Землеописания" Гекатея сохранились хотя и многочисленные, но ничтожные по размерам фрагменты, называющие преимущественно лишь отдельные географические имена, восстановление более общей картины северных стран, по Гекатею, является целом весьма проблематичным и трудным. Кое-что может быть получено из геродотовой критики ионийских географических представлений, кое-что угадывается в его позитивном изложении, и, однако, всего этого оказывается недостаточно. Известной заменой этой утраченной навеки общей картины причерноморских стран, начертанной некогда Гекатеем, могла бы, может быть, служить та художественная периэгеса окраинных областей Вселенной, которую влагает в уста Прометея Эсхил. Она, с одной стороны, отражает, несомненно, как мы это показали выше, мифико-географическую картину, построенную в периэгесе Аримаспеи Пс. Аристея, с другой же – она отражает взгляды и представления Гекатея, старшего современника Эсхила, географическая схема которого оказала глубокое влияние на многие поколения не только ученых писателей, но и художников.

Схематическая и с историко-географической точки зрения весьма отвлеченная картина Северного Причерноморья, набросанная Эсхилом, заслуживает тем не менее самого пристального изучения в надежде на то, что из нее могут быть почерпнуты какие-либо данные для реконструкции древнеионнйских географических представлений, а также, может быть, и для расшифровки представлений более поздних, но основанных на возникших еще в ионийскую эпоху недоразумениях, не поддающихся пока что вразумительному истолкованию.

Описание северных и иных стран, которое дает Эсхил в "Прикованном Прометее"³⁶, довольно смутно, и путь, проделанный бегущей от преследования Геры Ио, сбивчивый. Поэт ведет ее по направлению к солнечному восходу – сначала к скифам, потом к халибам и, наконец, приводит ее к реке "Буйной" (ϓβριστής), вдоль которой он ее заставляет идти до самых истоков у кавказских снежных вершин. Перевалив через них, Ио поворачивает к югу и, пройдя через земли скифских амазонок, которым впоследствии надлежит переселиться к реке Термодонту, достигает Киммерийского перешейка у Меотийского пролива. Покинув Европу, Ио переправляется в Азию, сообщив этим своим действием проливу имя Боспора. В другом месте Эсхил (ст. 427 слл.), еще более суммарно очерчивая путь Ио, сообщает о том, что ее страдания оплакивают колхидянки, скифы у Меотийского озера и народ Аравии, жилища которого расположены близ Кавказа.

Чтобы разобраться в этой весьма необычной географической обстановке, необходимо представить себе, что Эсхил перенес по каким-то причинам значительно к западу Кавказ, а вместе с ним и некоторую прикавказскую номенклатуру, в частности имя халибов, локализовавшихся Гекатеем в юго-западном Закавказье. И Кавказ, и вытекающая из его горных вершин река "Буйная" оказываются на европейской (в античном понимании этого слова) территории, т. е. на западном берегу Боспора Киммерийского.

Кавказ, следовательно, нужно представить себе в соответствии с этой картиной на севере Восточной Европы, а реку "Буйную" – впадающей в Черное море где-либо в районе Днепровско-Бугского лимана. Амазонки, живущие к юго-востоку от этого перемещенного Кавказа, конечно, не кто иные, как известные из других источников савроматиды³⁷, которых легенда локализовала в низовьях Дона и на Кубани.

Как видим, представления Эсхила о северочерноморских странах оказываются противоречащими не только действительности, но также и тем данным, какими располагала, по обычному мнению, древнеионийская наука, поскольку об этом позволяют судить основанные на ионийских источниках позднейшие периплы и землеописания. Кавказ высится к северу от Черного моря и к западу от Азовского моря, в Черное море впадает текущая с Кавказа река, которой Эсхил присвоил необычное и другими авторами незасвидетельствованное наименование. Эсхил сознательно (а отчасти, может быть, и бессознательно) схематизировал и исказил ту географическую картину, которая возникала в его представлении на основании данных Пс. Аристея и в особенности Гекатея. В этом искажении, разумеется, должна быть своя логика, которую и было бы весьма интересно обнаружить.

Мы уже знаем, что реальной основой представления о легендарных Рипейских горах для древних греков мог послужить, вероятней всего, только Кавказ с его высочайшими, дикими и покрытыми вечным снегом вершинами. Других подобных гор в поле зрения греков в VI столетии до н. э. не было. Мы знаем также, что и самое имя Рипеев связывается с Кавказом через библейские имена Рафа и Рифат, локализуемые по указанию "Книги юбилеев" именно на Кавказе. Эта древневосточная локализация Рипеев перешла к ионийцам, о чем свидетельствуют Помпоний Мела и Плиний, изображавшие Рипейские горы как продолжение Кавказского хребта. К тем же древневосточным космологическим представлениям восходит и то мнение, которое о Рипейских горах высказывал Аристотель³⁸, ссылаясь при этом на многих ионийских ученых (πολλοί τών άρχαίων μετεορολόγων). Он изображает Рипейские горы как возвышенность на севере земной поверхности, за которую на ночь прячется Солнце.

Подобные взгляды сохранялись еще и значительно позже. На знаменитой древнеримской карте мира Випсания Агриппы³⁹ Рипейские горы были изображены тянущимися вдоль северной оконечности обитаемой земли, от Атлантического до Восточного (Эойского) океана.

Вероятней всего, именно эти представления о Кавказских горах как о мифических северных Рипеях и послужили причиной того, что Эсхил перемещает Кавказский хребет в северозападном направлении. Следует думать, что опору для этого Эсхил нашел если не в самом тексте Гекатея, то в распространенной и общепринятой древней мифологической традиции. Скорее всего следует предположить, что именно Гекатей впервые разделил эти понятия – Рипеи и Кавказ, поместив первые к северу от второго, а Эсхил в силу укоренившейся традиции перенес новое имя вслед за ассоциирующимся с ним более привычным с востока на север.

Геродот также не называет по какой-то причине имени Рипейских гор в своей истории, но, рассказывая о северных соседях скифов, упоминает про неприступные горы на северо-востоке, за землями аргиппеев и исседонов, у подошвы которых лежат безвестные страны и живут фантастические люди, в существование которых он не верит⁴⁰. Если проследить локализацию аргиппеев, исседонов, аримаспов и гипербореев у Помпония Мелы, Плиния и других, основывающихся на древнеионийских хорографиях и периэгесах авторов, то становится ясно, что расположение всех этих мифических племен связано так или иначе с представлением о Кавказе. Поэтому, надо полагать, Геродот и не упоминает о Рипейских горах, оставляя непоименованными те горы, где живут аргиппеи, исседоны и гипербореи, что он смущен их тождеством с Кавказом, имя которого должно быть незадолго перед тем было введено в литературу Гекатеем или его источником – авторами периплов, услыхавших его от милетских мореплавателей.

Следующий вопрос, возникающий перед исследователем эсхиловой географии Северного Причерноморья, заключается в распознании реальной реки, представляемой поэтом под именем "Буйной". Древний схолиаст полагает, что это был Араке, на основании сходства этимологии того и другого наименования⁴¹. Однако принятие этого предположения внесло бы дополнительные противоречия и искажения в географические представления Эсхила: Араке не впадает в Черное море, а в этом случае необходима река, связанная своими истоками с Кавказом (или с Рипейскими горами), а своим устьем с Черным морем. Гораздо более подходящей для сопоставления с рекой ϓβριςτής Эсхила является, несомненно, древний ϓπανις, наименование, как известно, прилагавшееся к двум северочерноморским рекам – Кубани н Бугу, которое также весьма тесно связано и с именем Φάσις (ср. переходные формы: ϓπασις, ϓφασις) прилагавшимся к реке, разделявшей, по Эсхилу же⁴², европейский и азиатский материки.

Приложение имени Ттгаук; к Кубани и Бугу одновременно создавало неопределенность и неустойчивость его локализации – неустойчивость, которая прослеживается вплоть до Птолемея⁴³, помещающего Гипанис между реками Борисфеном и Каркинитом, т. е. примерно как раз там же, где заставляет впадать в море реку ϓβριςτής Эсхил.

Двусмысленность, связанная с локализацией Гипаниса, была Эсхилу в его художественных целях, несомненно, на руку. Следует предполагать, что текст Гекатея содержал (с большей или меньшей степенью выразительности) эту двойственную локализацию реки Гипаниса. Вероятней всего, среди рек, берущих начало в Рипейских горах, наряду с Истром, Борисфеном, Танаисом была названа Гекатеем также и р. Гипанис. Вторично же она могла быть названа среди рек, берущих начало в Кавказских горах.

Совершенно ясно к тому же, что какое-то время представление о Гипанисе-Кубани совмещалось с представлением о Танаисе-Доне, истоки которого поэтому некоторые древние географы вплоть до Теофана Митиленского упорно показывали на Кавказе⁴⁴ или в Рипейских горах, в чем, как мы убедились, нет никакого противоречия. Если же этого не делает Геродот, утверждающий, что Танаис берет начало из некоего верхнего озера⁴⁵ – известие, поражающее позднейших комментаторов своей кажущейся достоверностью, – то это может быть только потому, что на его представления о Танаисе повлияли данные об азиатских реках Яксарте и Оксе, к которым в древности также неоднократно прилагалось имя Танаиса⁴⁶, и истоки которых, в частности истоки Окса, указывались в горном озере Оаксе⁴⁷. Имя Гипанис объединяет, таким образом, в себе представление не только о Фасисе, но и о Танаисе.

Этим самым снимается и еще одно кажущееся противоречие у Эсхила. Мы уже знаем, что в "Прикованном Прометее" Эсхил проводит границу между Азией и Европой по Киммерийскому Боспору, переплыть который заставляет он Ио. И этому не противоречит схолиаст Дионисия Периэгета (adv. 10), указывающий на то, что Эсхил в "Освобожденном Прометее" и Софокл в "Скифах" называют реку Танаис границей материков. И, однако, в отрывке из "Освобожденного Прометея", сохраненном Аррианом⁴⁸, границей Азии и Европы названа, как известно, река Фасис. Геродот приводит обе версии: одни-де считают границей Европы и Азии р. Фасис, другие же Танаис и Киммерийские переправы.

Следует думать, что обе эти версии наличествовали уже и в тексте Гекатея, во всяком случае их следует предполагать известными Эсхилу; это явствует из эпитета δίδυμος (двойной, двойственный), прилагаемого им в указанном отрывке из "Освобожденного Прометея" к понятию евразийской границы (τέρμων).

Бóльшую древность следует приписать, вероятно в качестве пограничной реки, Фасису (сравните противопоставление Нила и Фасиса в качестве разделяющих материки рек у Пиндара⁴⁹). Однако отождествлять этот древнейший Фасис приходится не с Рионом и даже не с Доном, а с Кубанью, устье которой стало известно грекам одновременно с Боспором Киммерийским и за которой сохранилось имя, почти равнозначное имени Фасиса. Перенесение же понятия границы материков на р. Дон (Танаис) и отождествление Фасиса с Рионом – явление более позднее, на что, впрочем, уже было указано выше.

Современных толкователей Геродота поражает достоверность его сведений о Каспийском море, как о замкнутом бассейне, стоящая в противоречии с представлениями александрийских географов, возродивших, как обычно полагают, древнеионийскую точку зрения на Каспийское море, как на залив Северного (Кронийского, Амальхийского) или Восточного (Эойского) океана⁵⁰. К сомнениям на этот счет позднейшая наука пришла, очевидно, потому, что a priori представлялся нелепым взгляд, соответственно которому фантастические данные александрийских географов о Каспийском море были бы шагом вперед по сравнению с позитивной и соответствующей географической действительности осведомленностью Геродота. Он будто бы располагал в отношении кавказских стран сведениями более достоверными, чем у его непосредственных предшественников, и из них прежде всего у Гекатея, а также и чем у его преемников, вплоть до Птолемея, впервые, может быть, показавшего на своей карте устья рек Волги, и Урала.

Необычайная осведомленность Геродота по сравнению с остальной географической литературой древности могла бы объясняться лишь тем, что он располагал более достоверными данными, почерпнутыми из каких-либо иранских источников, но при этом остается непонятным, почему этими же сведениями не воспользовались писатели эпохи Александра Македонского и диадохов, находившиеся в более тесном соприкосновении с иранским культурным миром, чем Геродот? Эратосфен, подытоживший результаты, добытые географической наукой IV столетия до н. э., также не преминул бы воспользоваться этими данными. Тем более, что знания Эратосфена о Каспийском море основывались на сведениях, полученных Патроклом, навархом царя Селевка Никатора, плававшим по Южному Каспию в 80-х годах III столетия до н. э.⁵¹ Все это не помешало Эратосфену, также как и его источнику Патроклу (почему, – об этом речь подробно будет идти ниже), принять Каспийское море за залив океана. Но каковы же были представления о Каспийском море Геродотовых предшественников – ионийцев и прежде всего Гекатея?

В точности это неизвестно, так как отрывки "Землеописания", относящиеся к этому предмету, не позволяют высказать сколько-нибудь категорическое суждение.

Геродот весьма настойчиво в полемической форме дважды указывает на то, что Каспийское море является замкнутым бассейном, не соединяющимся ни с каким другим морем (1, 203, IV, 40). Эта полемика была направлена, как считалось, против Гекатея, так как представление о морях, как о заливах океана, возводится иногда к ионийцам. Однако мы помним, что Гекатей, также как и значительно позднее его Дамаст⁵², считал Эритрейское море замкнутым, а спутники Александра Македонского искали истоки Нила в Индии⁵³, на основании чего мы заключили, что Нил у Гекатея течет с востока. Именно такие представления и отображают строки Эсхила⁵⁴, в которых Прометей указывает Ио путь от аримаспов, локализующихся у Рипейских гор, на крайнем северо-востоке Скифии⁵⁵ к эфиопам, живущим на границе Азии и Ливии, у истоков р. Нила. При этом ни слова не говорится о том, что Ио должна переплыть Каспийский залив океана, лежащий на ее пути, а лишь миновать шумящее море. Из сказанного следует скорее всего, что Каспийское море представлялось Эсхилу так же, как позднее и Геродоту, морем внутренним, замкнутым, и не потому, однако, что ему или его географическому источнику был известен этот реальный факт, а скорее всего из тех теоретических соображений, на которые уже указывалось выше, а именно, что все бассейны, за исключением средиземноморского, разделявшего материки, не должны были иметь сообщения с океаном. Эти представления, характерные для ионийской географии и так ярко выраженные Эсхилом, необходимо отнести также и к Гекатею, сохранившиеся фрагменты которого убеждают в том, что, по его мнению, с океаном соединялись лишь две разделявшие материки реки – Фасис и Нил⁵⁶. Таким образом, и для Гекатея Каспийское море скорее всего должно было являться замкнутым бассейном, что, впрочем, косвенным образом может быть выведено и из его собственных слов во fr. 173, где говорится, что Каспийское (Гирканское) море окружено высокими горами (περίτήν ϓρχανίαν θάλασσαν).

Следовательно, и полемика Геродота, настаивающего на замкнутости каспийского бассейна, направлена, по-видимому, вовсе не против Гекатея, а против тех неизвестных предшественников Эратосфена⁵⁷, которые, быть может, еще и в рамках древнеионийской науки выдвинули предположение о внутренних морях, как о заливах океана. Впрочем, и по этому поводу следует подозревать известные противоречия в тексте самого Гекатея. Геродот, ссылаясь на ионийцев, в одном случае приписывает им (а следовательно, и Гекатею) древнемифологическое представление об океане как об омывающей Вселенную реке (II, 21), с чем согласуется и указание на то, что эллины-де полагают, будто бы водным путем можно проникнуть с востока на запад вдоль северной оконечности мира, но не могут этого доказать (IV, 8).

Кроме того, Геродот, явно на основании результатов путешествий Эвтимена из Массалии и Скилака из Карианды, предполагаемых известными также и Гекатею, утверждает, что Средиземное, Атлантическое и Эритрейское моря суть одно и то же (I, 202). Последнее замечание позволяет утверждать, что в эпоху Геродота представление о Средиземном и Эритрейском морях, как о частях океана, было уже в ходу. Вполне допустимо, что кем-либо, по аналогии, было высказано подобное же предположение и в отношении Каспийского моря, которое Геродот и оспаривает, при этом не только с "эмпирических", т. е. основанных на реальном знании, позиций, но и с позиций чисто теоретических и в данном случае достаточно консервативных.

Противоречивая смесь положительных знаний и легендарных представлений характерна, очевидно, для Гекатея не в меньшей степени, чем для Геродота. Гекатеевы представления об океане

при всей кажущейся стройности его космологической схемы вряд ли отличались последовательностью и цельностью. Во всяком случае то обстоятельство, что Геродот то упрекает его в приверженности к легенде, то, видимо, на него же опирается при изложении наиболее важных результатов ионийского навигационного опыта, показывает, как в представлениях Гекатея об океане наряду с реальными и положительными данными уживались легендарно-поэтические идеи о мифическом всеобъемлющем потоке, окружающем эйкумену и отделяющем царство живых от царства блаженных. О живучести подобных чисто мифологических представлений и о их роли в построении древних космологических систем достаточно ярко свидетельствуют те рассуждения об океане, как об источнике всякой влаги, содержащиеся в Тимее Платона и влагаемые им в уста Сократа (3, p. 24Е сл.). И если создается впечатление, что Геродот находится значительно впереди жившего на рубеже V и IV столетий Дамаста в отношении реальности представлений об Эритрейском море, то, во-первых, он Эритрейским морем достаточно неопределенно называет то Красное море (Аравийский залив) в собственном смысле слова, то восточную часть Индийского океана или вообще Индийский океан⁵⁸, а, во-вторых, находясь в отношении Эритрейского моря под впечатлением сообщений о путешествии финикийцев при фараоне Нехо и при Ксерксе вокруг Ливии, он считал, очевидно, перенесение подобных представлений на Каспийское море ничем не обоснованным новшеством.

Категорически отвергая легенду об океане-реке, обтекающей Вселенную, придуманную, по его словам, Гомером, и критикуя основанную на подобных же представлениях об океане древне-ионийскую карту Вселенной⁵⁹, Геродот в то же время не предлагает ничего взамен и, несомненно, сам находится в плену у тех же представлений. Так, например, сомневаясь в возможности водного пути вдоль северных стран (IV, 8), он несколькими строками ниже при изложении содержания Аристеевой Аримаспей (IV, 13) сообщает о том, что земля гипербореев простирается до моря, т. е. до Северного океана, в существовании которого, так же как и самих гипербореев, он как будто бы только что сомневался.

В результате нашего рассмотрения можно было убедиться, что Эсхил в своем "Прометее" нарисовал вовсе не произвольно искаженную картину северных стран, но именно такую, какую определяло состояние науки его времени; на севере Европы в воображении тогдашних греков высились Рипейские горы – Фни же Кавказские, дознанные сперва под их древневосточным именем (библейский Рифат) и открытые затем вновь и познанные реально ионийскими мореплавателями. В этих горах берет свое начало река (Гипанис-Фасис), отделяющая европейский материк от азиатского. Эсхил изменил ее наименование на "Буйную", может быть, лишь потому, что хотел под этим новым, но звучащим не чуждо для тогдашней черноморско-кавказской географии именем объединить разноречивые данные о Гипанисе, Фасисе и Танаисе.

Халибы оказываются у Эсхила в Европе потому, что они должны были туда последовать за Кавказом, и еще потому, что для него они племя скифское⁶⁰ и должны быть локализованы по соседству со скифами. В этом отношении Эсхил также был прямым последователем ионийцев и Гекатея, который, как мы знаем, распространяет имя скифов на все северочерноморские и североазиатские племена без исключения. Для него скифами являются равно и массагеты⁶¹ и исседоны⁶².

Представление об амазонках ионийцы привезли с собой в Северное Причерноморье из Малой Азии, но так как там амазонки в VI столетии до н. э. существовали преимущественно лишь в области культа и в культовой легенде, а в Скифии греки их увидали, так сказать, живьем, то естественно, что Эсхил, а до него, вероятно, и Гекатей поспешили перенести "родину" амазонок из Каппадокии в Скифию, опираясь при этом на легендарную ионийскую этнографию, которой, как мы видели выше, отдают значительную дань также еще и Геродот и Пс. Гиппократ. Азия находится в непосредственном соседстве и соприкосновении с Европой. Эсхил подчеркивает это тем, что живущие у Кавказа колхи оказываются у него по соседству с арабами – жителями Азии, в античном представлении об этом материке, а также и тем, что от аримаспов на северо-востоке Европы Ио держит прямой путь к эфиопам, живущим на границе Азии и Ливии.

Начертанная нами со слов Эсхила картина северных стран опирается на ту схему, какую предложил в своем "Землеописании" Гекатей. Из этой схемы со всеми ее противоречиями и искажениями реальной географической действительности становится более понятна также и позиция Геродота по отношению ко многим географическим проблемам его времени, о чем речь будет еще впереди, а также разъясняются и те традиционные заблуждения древней географии, которые с удивительным упорством удерживались в хорографической литературе и картографии вплоть до Птолемея. Реальный географический и этнографический материал, которым располагал Гекатей, не всегда укладывался в его схему к вступал с ней в отмеченные выше противоречия. Об этом материале позволяют отчасти судить рассмотренные выше Гекатеевы фрагменты и намеки, содержащиеся в тексте Геродота. Следует указать при этом, что в отношении Скифия, так же как и в отношении Фракии, на что уже было нами обращено внимание, в распоряжении Гекатея имелись факты, оказавшиеся вне поля зрения его преемников, отчасти, вероятно, потому, что они утратили свое политико-географическое значение. Так, например, Гекатей называет скифские племена матикетов, гипаниссов, иамов⁶³, а также сообщает наименования поселений Кардесс и Исеп⁶⁴, которые, видимо, прекратили свое существование в VI столетии до н. э., не фигурируют поэтому у более поздних авторов и не поддаются локализации и отождествлению.

Таким образом, полученные нами данные позволяют, по-видимому, судить с достаточной полнотой не только о реальном материале, вошедшем в состав "Землеописания" Гекатея, не только о том, что прибавили, но также и о том, что утратили из его научного багажа более поздние авторы. Мы можем составить себе, кроме того, и известное представление, несмотря на фрагментарность наших данных, также и о его общих идеях и об общей картине скифского севера, как она преломилась у Эсхила и Геродота в их географических концепциях северных стран.

ПЕРИПЛ ПСЕВДО-СКИЛАКА

С именем Скилака, из карийского города Карианды, связаны, как мы знаем, предания о путешествии по р. Инду и по Эритрейскому морю. Многое из того, что малоазийским грекам стало известно в VI столетии до н. э. в отношении внутренних областей Ирана и Индии, традиция связывает с этим именем.

Упоминания североиндийского Касдапира⁶⁵, Гандарики и Пактиики⁶⁶, а также связанных с этими наименованиями легенд должны быть возведены к Скилаку, которому традиция приписывает несколько географических и исторических сочинений. Применительно к упомянутым наименованиям, а также и к упоминанию об Армении (fr. 10) – древнейшему в греческой литературе и сохраненному у Константина Багрянородного⁶⁷ – речь может идти, вероятней всего, о периэгесе азиатских стран.

Ряд других фрагментов, содержащих упоминания Тартесса и Боспора (фракийского), заставляют думать, что в VI столетии до и. э. в ходу был также перипл Средиземного моря, известный под его именем. Что это был именно перипл, а не землеописание вроде Γής περίοδος Гекатея, об этом следует заключить из умолчания Эратосфена, не упомянувшего Скилака в числе древнейших географов Греции наряду с Анаксимандром и Гекатеем⁶⁸.

Древнюю периэгесу Скилака следует предполагать в качестве источника "Землеописания" Гекатея не только при описании Индии и внутренних областей Ирана. Весьма вероятно, что к Скилаку восходят также и те сведения, какими располагал Гекатей в отношении Каспийского моря⁶⁹. Во всяком случае упоминание о высоких горах вокруг Гирканского моря, покрытых лесом и колючей кинарой, дословно совпадает с относимыми к Скилаку (fr. 2) и сохраненным у Афинея (II, 70) описанием Индии, где также речь идет о покрытых лесом диких горах и о колючей кинаре. Что же касается Черноморья, то у нас нет прямых указаний на зависимость Гекатея от Скилака, ибо сох-ранившийся под его именем перипл Средиземного и Черного морей, а также части атлантического побережья Африки ему не принадлежит и составлен, как об этом позволяет судить совершенно несомненное влияние на его текст Эфора⁷⁰, в царствование Филиппа II Македонского и скорее всего в его последние годы⁷¹.

Несомненно, однако, что в основе этого перипла, в последней редакции отражающего интересы аттической торговли и мореплавания, лежит некий гораздо более древний перипл, соответствующий состоянию географических знаний и представленный VI столетия до н. э., о чем позволяет говорить, например, весьма скупое и лаконичное описание европейского запада по сравнению с подробной характеристикой восточных берегов Средиземноморья. Перипл показывает лигуров не только к востоку, но также и к западу от р. Роны, не упоминая в то же время при описании побережья южной Франции о кельтах (§ 3). Примеры подобного рода можно было бы умножить. Однако в данной связи гораздо существенней то, что описание северных и восточных берегов Черного моря в перипле Пс. Скилака во многих чертах соответствует данным, находимым нами у Гекатея, и заставляет предполагать поэтому или прямую зависимость Пс. Скилака от Гекатея, или, что вероятней, ввиду отмеченных его весьма архаических черт, наличие некоего общего источника, восходящего ко временам Скилака из Карианды.

Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что восточное и северо-восточное побережья Понта известны Пс. Скилаку, так же как и Гекатею, несравненно лучше, чем побережье Крыма и, в особенности, чем северо-западный берег Черного моря. Наименовав Тиру ее древним именем Офиусы (§ 66), он, не назвав ни Борисфена, ни Ольвии, подробно перечисляет боспорские города, не упоминая, однако, об эмпории Танаисе. Вместо того он называет у Танаиса сирматов – такова одна из древних форм племенного наименования сарматы (ср. язаматы, иксибаты), засвидетельствованная также Эвдоксом Книдским⁷². Появление этого имени в перипле, притом в его европейской части, вполне может быть отнесено и к весьма древней традиции, тем более, что Плиний⁷³ локализует его не на Танаисе, а на Оксе, к северу от этой реки. На Танаис же оно было перенесено по весьма распространенному в IV столетии до н. э., но существовавшему, несомненно, уже и в более древние времена отождествлению Танаиса и Аракса со среднеазиатскими реками Оксом и Яксартом.

Азиатское побережье Понта характеризуется у Пс. Скилака посредством тех же, что и у Гекатея, племенных и местных наименований, с некоторыми дополнениями, которые в отдельных случаях выдают себя явно как позднейшие интерполяции. Так, например, за Синдской гаванью перипл помещает Патус (§ 72) – пункт, отождествляемый с Батой Страбона⁷⁴ и локализуемый на месте позднейшего Геленджика или Новороссийска. Однако в следующем параграфе изложение перипла вновь отправляется от Синдской гавани, так как если бы после ее упоминания в предшествующем параграфе не было названо более никаких наименований: "за Синдской гаванью народ керкеты" (§ 73). В то время, как при упоминании о моссиниках и халибах перипл называет те же пункты, что и известные из Гекатея Хойрады и Стамения, при описании Колхиды в нем содержится упоминание многих незначительных рек: обстоятельство, свидетельствующее о том, что сведения эти почерпнуты скорей всего из какого-либо черноморского перипла классического времени, лежащего также в основе позднейшего перипла Арриана.

Однако в особенности любопытно упоминание Пс. Схилаком среди кавказских племен меланхленов и гелонов. Имя первого из них названо также Гекатеем среди племен европейской Скифии⁷⁵, что, впрочем, не противоречит их кавказской локализации, поскольку у Гекатея племена дандариев и типаниссов⁷⁶, помещенные в европейской Скифии, локализуются также у Кавказа.

Из сказанного явствует лишь, что кавказские племена Гекатей относил к европейской Скифии, несмотря на то, что Фасис – границу Европы и Азии – он отождествлял, вероятней всего, с Кубанью (Гипанисом) или Доном (Танаисом). Вернее всего поэтому, что кавказская локализация меланхленов принадлежит еще общему источнику Гекатея и псевдоскилакова перипла – древнему периплу эпохи Скилака из Карианды и притом вместо Кавказа в нем были упомянуты, должно быть, лишь Рипейские горы. Этим обстоятельством легче всего было бы объяснить, почему у Геродота в противоречие с данными нашего перипла меланхлены помещены на севере европейской Скифии.

Наименование этого народа, названного так по его одежде⁷⁷ – "люди в черных плащах", – вызывает совершенно определенные ассоциации и заставляет вспомнить о бурках – оригинальной одежде, употребляемой кавказскими народами, которая вполне могла стать причиной возникновения подобного имени. Вероятней всего, меланхлены перекочевали на север европейской Скифии вследствие отождествления в источниках Геродота Кавказа с Рипейскими горами.

Что касается гелонов, которые у Геродота ассоциируются с будинами, живущими в лесистой местности к северу от савроматов, помещаемых им за р. Танаисом и к северу от Меотиды, то целый ряд указаний заставляет возвратить и это Геродотово племя на Кавказ, где они показаны в перипле Пс. Скилака и, очевидно, в его древнем источнике. Прежде всего Геродот называет будинов (отождествляемых, по его словам, греками с гелонами) фтейрофагами (φθειροτραγεούσι) – имя, которое Страбоном локализуется на Кавказе и позднее упоминается Аррианом в его "Перипле Эвксинского Понта" с прямой ссылкой на Геродота. Равным образом и те черты их культуры и обычаев, которые приводит Геродот – греческий язык и городской образ жизни, – свидетельствуют о том, что речь идет о племени, находящемся в сфере влияния эллинской цивилизации.

Локализация же гелонов на северо-востоке Скифии произведена Геродотом по той же, вероятно, причине, что и локализация меланхленов. Несравненно труднее было бы ответить на вопрос о реальной связи гелонов с будинами (которых Геродот относит к числу не скифских племен), занимающими обширные территории к северо-востоку от нижнего течения р. Дона. К этому вопросу нам еще, впрочем, предстоит возвратиться ниже, при рассмотрении Скифского рассказа Геродота. А пока удовлетворимся тем, что перипл Пс. Скилака, в северочерноморской; части которого мы обнаружили так много общего с соответствующим разделом "Землеописания" Гекатея, помогает нам в уточнении локализации гекатеевой диафесы племен. Он проливает также дополнительный свет на закономерности некоторых противоречий, встреченных у Геродота и у других авторов, писавших о северочерноморских странах после Гекатея и которые нами были отмечены при изучении географических данных эсхилова "Прометея".

Чрезмерный лаконизм псевдоскилакова перипла в отношении северо-западной части черноморского пути и, в частности, умолчание им о Борисфене объясняется, вероятней всего, приспособлением его к нуждам времени: в середине IV столетия, когда была произведена дошедшая до наших дней его редакция, путь аттических судов от устья р. Истра лежал не на Борисфен, а прямо на Гераклейский полуостров (Херсоиес). Знание же перипла о Борисфене следует усматривать в упоминании об острове Белом, с культом Ахилла на нем, и в указании на то, что побережье Черного моря, где он находится, образует глубокий залив.

Заключительные строки перипла⁷⁸ содержат указание на отношение его автора к вопросу о единстве океанов и об островном характере эйкумены, проливающее любопытный свет на его общегеографические представления. Замечание это, сводящееся к тому, что находятся-де люди, считающие океаны между собой соединенными, а Ливию – имеющей вид полуострова, должно быть, однако, отнесено к позднейшей редакции перипла и понято в смысле развития того скептицизму по отношению к древнейшему представлению о единстве океанов, который так ярко выражен у Геродота в его отрицании возможности океанических плаваний и самого океана на севере (IV, 8). Этот скептицизм продолжал в дальнейшем завоевывать себе все более прочную почву. На нем основывал свое представление о Вселенной Гиппарх⁷⁹, в особенности же отчетливо он выступает у Птолемея, в эпоху подведения итогов добытого античной географией материала.

Птолемей, как и ионийцы, представлял себе Эритрейское море (Индийский океан) замкнутым, Азию и Африку – соединяющимися на юге и продолжающимися к западу в виде гигантского материка, обнимающего с юга Атлантический океан. Северный (Сарматский) океан, по его мнению, также упирался на востоке в материк неизвестного протяжения (см. ниже).

КРИТИКА ДРЕВНЕИОНИЙСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕВЕРНЫХ СТРАНАХ И "СКИФСКИЙ РАССКАЗ" ГЕРОДОТА

 "История" Геродота – настоящий кладезь историко-географических данных. Как и "География" Страбона, она содержит материал, позволяющий судить об успехах греческой науки на протяжении нескольких столетий.

Существенная особенность "Истории" Геродота заключается в ее большой оригинальности и художественной цельности, что затрудняет порой суждение не только о происхождении тех или иных сведений, но и стушевывает границу между фантастическим и реальным. Представления Геродота о Земле вообще и о северных странах в особенности проникнуты скептицизмом по отношению к домыслам ионийских ученых, с которыми он нередко, как мы уже могли в этом убедиться, остро полемизирует.

Критикуя и отвергая концепцию Вселенной Гекатея, Геродот, однако, не излагает никакой другой концепции, а из того, что он пишет по поводу различных частностей, можно заключить, что он ее и не имеет. Насмехаясь над ионийцами по поводу того, что они представляют Землю дискообразной (IV, 38), Геродот отвергает это представление с позиций человека, знающего, что известная земная поверхность в долготном направлении значительней по размерам, чем в широтном, но этот аргумент он нигде не приводит определенно. Хотя Геродот и не высказывает особенного доверия к им же передаваемым рассказам о плавании финикийцев и Сатаспа вокруг Ливии, однако он совершенно непреложно считает Эритрейское море (понимая под ним Индийский океан), Атлантический океан и Средиземное море одним и тем же водным пространством, окружающим с разных сторон материки Ливии и Азии.

В то же время Геродот отказывается верить в наличие северного водного пути вокруг Азии и Европы, считая его существование недоказанным. Делает он это, однако, недостаточно последовательно: рассказывая (правда, со слов Аристея Проконесского) о североевропейских племенах, Геродот упоминает о гипербореях, живущих до моря, т. е. до Северного океана (IV, 13).

Несколькими главами далее, сообщая те же сведения уже якобы со слов аргиппеев, он вместо гипербореев, в реальном существовании которых он также высказывал сомнения (IV, 36), упоминает о людях, спящих на протяжении шести месяцев в году, живущих за высокими и неприступными горами (т. е., очевидно, Рипеями), расположенными соответственно их мифической локализации также близ берегов Северного океана.

Наличие у Геродота известного скепсиса и стремления апеллировать к реальному опыту и факту, поражавшее его читателей в древности, производит должное впечатление еще и теперь. Но при более внимательном отношении к его тексту не трудно заметить, что этот скептицизм и позитивизм во многих случаях лишь кажущиеся. В действительности же Геродот весьма часто следует противоречивым источникам, не давая себе труда сколько-нибудь сгладить эти противоречия.

Космологические представления Геродота во многом примитивны. Раскритиковав принятое у Гекатея разделение земной поверхности на три материка, он все же принимает его для собственного употребления, указав лишь не совсем внятно, что-де, может быть, лучше было бы разделить сушу на мысы (‘άχται), которых в Западной Азии он указывает два: Малую Азию и пространство от Персиды до Аравийского залива, Ливию он представляет себе также в виде мыса, узким перешейком примыкающего к Азии (IV, 38 сл.). Сообщив эти соображения, Геродот тут же следом сбивается на изложение тех самых представлений, которые им перед тем были раскритикованы (IV, 42): Европа равна по длине Азии и Ливии, вместе взятым» Тем самым он возвращается к схеме Гекатея, с той, может быть, только разницей, что не считает доказанным существование к северу от Европы свободного водного пространства, сообщающегося с Атлантическим и Эритрейским внешними морями.

Мы уже упоминали о том, что Геродот разделяет мнение древнеионийской рационалистической натурфилософии о причинах солнцеворотов – причины эти он усматривает в ветрах и бурях, отгоняющих солнце от его обычного пути (II, 24 сл.). Геродот сообщает также, что в Индии бывает жарче всего в утренние часы, потому, вероятно, что, по его представлениям, солнце на востоке утром ближе всего к Земле и поэтому греет жарче (III, 24).

Представления Геродота о северо-западной Европе основаны на тех же данных, что и представления ионийцев. Мы уже упоминали, что он сомневается в существовании Касситеридских островов, а также отвергает легенды о реке Эридане, впадающей якобы в Северное море и приносящей янтарь. Геродот в данном случае мотивирует свой скептицизм тем, что имя «Эридан» греческого, а не варварского происхождения, чем-де и изобличается его легендарность.

Геродоту известно, что р. Истр течет через весь европейский материк, подобно тому, как Нил течет через расположенный к югу от Европы ливийский материк – по своей от ионийцев перенятой склонности к геометрическим соответствиям Геродот весьма настаивает на этом сопоставлении (II, 26; 33). Верховья р. Истра он ищет в Пиренеях, хотя о существовании Пиренейского горного хребта он не подозревает, и выводит Истр от "города Пирены" в Кельтике (II, 33). Он называет ряд притоков Истра, преимущественно в его нижнем течении, которые, однако, далеко не всегда поддаются отождествлению с реальными притоками р. Дуная. В их числе, например, упомянуты Геродотом реки Альпида и Карпида – в этих именах позволительно угадывать наименования Альп и Карпат, о которых Геродот также еще ничего не знает.

Геродот имеет нередко совершенно искаженные представления о виденных им собственными глазами странах. К ошибкам Гекатея он при этом добавляет свои собственные: Геродот считает, например, что Азию с юга на север можно пересечь, идучи пешком, в три дня. Принимая во внимание, что дневной переход у Геродота в среднем равен 40 километрам (200 стадий, IV, 101), он уменьшает действительное расстояние между южным и северным побережьями Малой Азии в шесть-семь раз. Геродот полагает, что г. Синопа на южном берегу Черного моря расположен против устья р. Истра; Меотиду же он считает едва ли не равной по размерам Эвксинскому понту, тогда как в действительности Азовское море составляет лишь одну двенадцатую площади, занимаемой Черным морем.

Представляя себе Черное море в виде скифского лука, Гекатей, видимо, довольно правильно ориентировал Крымский полуостров. У Геродота же Таврика хотя и помещена на юге Скифии, но обращена на восток, ибо Перекопский перешеек, О котором Геродот, впрочем, не знает, – он сравнивает Таврику с Аттикой или с Саллентинским полуостровом и говорит вместо перешейка о рве, выкопанном потомками ослепленных скифских рабов (об этом ниже) – упомянутый перешеек служит у него восточной границей области царских скифов.

Геродот ввиду специфического интереса к "скифскому вопросу" в современной ему Элладе посвятил описанию Скифии значительную часть кн. IV своей Истории, а также отдельные места I, II, III и VII книг. В "Скифском рассказе" Геродота содержатся наиболее существенные сведения из области географии и этнографии древней Скифии, во многом подтвержденные археологическими данными. Однако сообщения Геродота – не простой и бесхитростный пересказ того, что он видел собственными глазами, каковым является, например, во многих отношениях "Анабасис" Ксенофонта – походный дневник греческого офицера, младшего современника Геродота, представляющий неоценимое значение для этнографии юго-западного Закавказья.

Пределы автопсии Геродота уловимы с большим трудом. Даже там, где он говорит, что нечто сам видел или собственными ушами слышал, он передает зачастую не самое виденное или слышанное, а свою или своего источника реакцию или толкование того или иного факта. К тому же Геродот делает это в весьма завуалированной форме, которую не всегда удается раскрыть, чтобы докопаться до истинного зерна, до реальной подоплеки его сообщений. Таким образом, όψις и ίστορίη у Геродота разделимы с большим трудом, в чем мы в дальнейшем будем иметь не один случай убедиться.

В своем описании Скифии и северных стран вообще Геродот пользовался разнородными и разноречивыми источниками. Помимо ионийской карты и "Землеописания" Гекатея, которые у него всегда были перед глазами, ему известна была, вероятно, в первоисточнике периэгеса, связываемая иногда с именем Дионисия Милетского, содержавшая описание сухого пути из Скифии в закаспийские страны и положенная в основу мифической периэгесы Аримаспеи Пс. Аристея. Поэма эта была также непосредственно и хорошо известна Геродоту и в достаточной степени повлияла на его представления о Скифии и о ее исторических судьбах. Подобно Гекатею, Геродот использовал легендарный материал весьма широко, черпая его не только из Аримаспеи, но и из храмовых легенд: делосских, малоазийских, вероятно также и местных причерноморских, слышанных им в Ольвии или от боспорских греков. Эти легенды Геродот нередко пытается рационализировать или придать им видимость реальности и историчности, причем делает он это с таким большим психологическим чутьем и искусством, что до сих пор нередко вводит в заблуждение своих читателей.

Общие представления Геродота о Скифии существенно отличаются от гекатеевых. Гекатей, как мы помним, причислял к скифским все народности Северо-Восточной Европы и Северной Азии, а также Кавказа. Геродот же ограничивает Скифию весьма тесными рамками как с запада и востока, так и с севера. Скифская земля, по его словам, простирается от нижнего течения р. Истра и его притока Тиаранта на западе, до р. Танаиса на востоке. На север же Скифия, имеющая, по его словам, форму квадрата, простирается на 20 дней пути (IV, 101), т. е. приблизительно на 800 километров. На севере за скифской землей в направлении с запада на восток простираются земли невров, андрофагов, меланхленов, будинов (гелонов). На востоке со скифами граничат родственные им савроматы и меоты, а на юге в Таврике – тавры, которых Геродот также строго отличает от скифов.

На чем основывается проводимое Геродотом разделение северочерноморских племен на скифские и нескифские, ясным становится далеко не сразу, ввиду прежде всего чрезвычайной непоследовательности этого разделения. Так, савроматов, говорящих, по его словам, на скифском языке (IV, 117), он не считает скифами ввиду их смешанного происхождения от скифских юношей и амазонок. Остальные пограничные и названные выше племена имеют скифские обычаи и говорят, видимо, в большинстве случаев на скифском же языке. Это прямо засвидетельствовано для будинов (IV, 108), в отношении же остальных племен вопрос о языке Геродот обходит молчанием и лишь об андрофагах говорит определенно, что они изъясняются на особом, нескифском языке. Из чего во всяком случае ясно, что Геродот руководствовался вовсе не этническим признаком для выделения скифских племен из числа нескифских⁸⁰, а также не культурно-бытовым.

Скифского языка, кстати сказать, он не знает, хотя и сообщает переводы некоторых скифских слов на греческий язык, всякий раз при этом более или менее произвольно. Из того, однако, что Геродот подчеркнуто старается представить скифов объединенными под властью царей, происходящих из племени "царских скифов", остальных скифов считающих своими рабами, а также потому, что он специально настаивает при изложении легенд о происхождении скифов на существовании у них общих предков, равно как и общих религиозных установлений, общего для всех скифов пантеона богов, следует заключить, что тем принципом, которым Геродот руководствовался при выделении скифов из числа нескифов, был принцип политический. Геродоту, однако, не удается его последовательно выдержать. В угоду своему источнику, смотревшему на скифов с другой точки зрения, Геродот причисляет к скифам саков (IV, 23) или "амиргских" скифов (VI, 64), – наименования, являющиеся, по его словам, родственными.

Делает он это после того, как решительно заявил, что за Танаисом уже не скифская земля (IV, 21). Подобные же колебания и противоречия дают себя знать у Геродота в определении племенной принадлежности некоторых царских имен. Так, Спаргапифа он называет то царем скифов (IV, 76), то царем агафирсов (IV, 78). Весьма сходное с этим имя (Спаргапис) придано им сыну массагетской царицы Томирис (I, 211).

Костяком геродотовой Скифии является сеть рек, русла которых и имена он, несомненно, имел перед глазами, начертанными на древнеионийской карте. Однако же описания этих рек, которыми он также пользовался, не всегда совпадали с данными карты, вследствие чего многие детали 'географии Скифии, по Геродоту, представляются неясными и некоторые данные совершенно противоречивыми. Несуразности эти, наслаиваясь в свою очередь на противоречия, содержащиеся в его источниках и имевшие, так сказать, историческое происхождение, вроде противоречий, возникавших в связи с отождествлением Рипейских гор и Кавказа и в связи с локализацией Фасиса и Гипаниса, несколько затуманивают в общих чертах все же довольно ясную картину геродотовой Скифии.

На западе Скифии Геродот называет пять северных притоков Истра: Пирет (по-скифски – Пората), Тиарант, Арар, Напарис и Ордесс (IV, 48), В следующих строках Геродот поясняет, что Арар, Напарис и Ордесс впадают в Истр между Поратом и Тиарантом, замечание, которое вызывает непреодолимые трудности при отождествлении этих имен с соответствующими наименованиями на современной карте. Следует полагать, что первое перечисление и сделанное к нему затем примечание происходят из разных источников и друг другу противоречат.

В том же порядке, как они перечислены Геродотом впервые, притоки Дуная локализуются и отождествляются следующим образом: Тиарант может быть отождествлен с современным Барладом, поскольку в недавнее время удалось установить, что в древности эта река имела свое устье в соединявшемся с Дунаем озере и, таким образом, может считаться отдельным его притоком⁸¹. Арар, идентичный реке ‘Ιέρασος Птолемея⁸², отождествляется с современным Серетом. Напарис соответствует современной Яломице, а Ордесс – Арджену, довольно точно сохранившему свое древнее наименование. Утверждая, что все эти реки текут по Скифии, Геродот расширяет тем самым ее западные пре&елы за счет значительной части современной Венгрии. Однако он более нигде не упоминает об этой западной Скифии ни единым словом, вследствие чего вышеупомянутое его утверждение может быть сочтено опиской, основанной на использовании Гекатея, принимавшего другие, более широкие границы Скифии. Геродотова же граница может быть принята по р. Пруту, скифское имя которой служит этому действительной порукой.

Вслед за Истром Геродот называет еще семь скифских рек, которые, как он это оговаривает, замечательны тем, что доступны с моря: Тира, Гипанис, Борисфен, Пантикап, Гипакирь, Герр и Танаис. Первые три из них и последняя отождествляются без труда, в последовательном порядке с Днестром, Бугом, Днепром и Доном. Что же касается Пантикапа, Гипакири и Герра, то ввиду резких противоречий и действительных или кажущихся несообразностей их описания, локализация и отождествление этих рек связаны с большими затруднениями. Наименование Пантикапа вряд ли может быть оторвано от имени Пантикапея – столицы Боспора Киммерийского на Керченском проливе, и представляет из себя, видимо, такое наименование – местное или племенное, которое, как и другое имя – имя реки и племени Геррос, было распространено на сравнительно обширной территории⁸³.

Реку Пантикап отождествляют обычно с притоком Днепра – Конкой, впадающей неподалеку от Никополя. Подобному отождествлению, однако, противоречило бы несколько указание Геродота на то, что Пантикап вытекает из некоего северного озера и сливается с Борисфеном, миновав Гилею (Полесье), которая, по его же данным, тянется вплоть до самого моря (IV, 18). Что касается до реки Гипакирь, то ее, по сопоставлению утверждения Геродота, будто она впадает в Черное море близ г. Каркинита, с данными Плиния (IV, 84) и Мелы (II, 4), следует, вероятней всего, отождествить с Каланчанскйм лиманом, чему, однако, опять-таки противоречит указание Геродота на то, что Гипакирь вытекает из некоего северного озера. Труднее всего поддается локализации р. Герр, относительно которой Геродот говорит в одном случае, что она отделяется от Борисфена в том месте, до которого он известен⁸⁴, и помещает там местность Геррос и племя герров; в другом же случае он говорит, что от р. Пантикапа до р. Герра 14 дней пути в восточном направлении (IV, 20), что явно не согласуется с его же данными, приведенными выше., и свидетельствует опять-таки лишь о том, что Геродот использовал различные и друг другу противоречащие источники, сам, однако, не замечая их несоответствия.

На основании этих противоречивых данных имя Γέρρος можно считать засвидетельствованным для нижнего Приднепровья, для какого-то места среднего течения р. Днепра (вероятнее всего, все-таки не у впадения р. Ворсклы, как думают многие, а ниже порогов, поскольку Геродот не упоминает о них ни одним словом, сообщая о р. Борисфене все же достаточно подробно) и, наконец, где-то на берегу Меотиды, неподалеку от устья Дона. Необходимо прибавить, что племя герры и реку Геррос показывает также Птолемей на Северном Кавказе у берегов Каспийского моря⁸⁵. Если эта последняя локализация имени Геррос не является плодом какого-либо очередного картографического недоразумения, то перед нами весьма любопытная картина распространения определенного скифского племенного имени, а чем речь будет несколько ниже, в другой связи.

Кроме названных скифских рек, Геродот упоминает еще приток Дона-Гиргис (IV, 57), или Сиргис (IV, 123), наименование которого может быть сопоставлено с местным именем р. Яксарта – Силис, засвидетельствованным Плинием и перекликающимся с его современным наименованием – Сыр-Дарья⁸⁶, из чего следует, весьма вероятно, что в представлениях Геродота (или, вернее, его источника) о Танаисе совмещались, как это стало в особенности распространено во времена Александра Македонского, представления о среднеазиатских реках. А это заставляет предполагать, что и самое имя Танаиса было дознано греками сначала, вероятно, через иранцев, которые, быть может, и были первоначальными виновниками соединения в одно имен и представлений о двух великих реках Европы и Азии.

Наряду с Сиргисом Геродот называет еще две реки азовского бассейна: Ликос, которая без особенного труда отождествляете» с современным Кальмиусом, и Оар, размеры которой (IV, 123 сл.) позволяют видеть в ней, быть может, смутное известие о Волге, направляемой Геродотом по ошибке в Азовское море. Из рек Северной Азии Геродот называет лишь одну – Араке, под которой он, однако, в одних случаях разумеет кавказский Араке, берущий начало в земле матиенов (1, 202) и текущий на восток, а в других, очевидно, Оке (Аму-Дарью) или Яксарт (Сыр-Дарью), поскольку тот же Араке оказывается границей массагетов (I, 201 сл.), и через него переходит Кир во время войны с этим племенем, которое Геродот, ссылаясь на "мнение некоторых" (вероятней всего, Гекатея), позволяет считать скифским.

Как уже было показано, почти все реки Северной Европы Геродот выводит из озер, явно противопоставляя эту точку зрения другому мнению, господствовавшему с древнеионийских времен, соответственно которому истоки европейских рек находятся в Рипейских горах. Противоречие между обеими точками зрения, может быть, и не так уже велико, если представить себе, что озера, из которых брали свое начало реки Восточной Европы, находились где-то на севере, вероятно, в области тех самых северных гор, которые Геродот упоминает, не называя их имени, и которые мы отождествили с Рипеями. Соображение это может быть подкреплено тем, что истоки реки Окса Плиний, опиравшийся на древнеионийские данные, выводит из горного озера Оакса⁸⁷. Если сопоставить это свидетельство с сообщением Геродота об озере, из которого вытекает р. Танаис (известие, опять-таки поражавшее новейших толкователей Геродота своей кажущейся точностью), станет понятным, принимая во внимание установленное выше совмещение Танаиса и Окса-Яксарта, что представление об озерах, питавших северные реки, является не более чем выражением древнеионийского мифико-географического представления об истоках этих рек в Рипейских горах.

Реки для Геродота, как было сказано, служили главным географическим ориентиром и границами материков, стран и отдельных племен. Называемые и описываемые им скифские племена Геродот распределяет преимущественно между перечисленными выше реками, пользуясь для этого, очевидно, также и картой, на которой племенные наименования значились наряду с наименованиями рек. При описании племен Геродот использует, помимо чисто географических данных, обильный этнографический и мифологический материал. То обстоятельство, что некоторые социальные или бытовые черты в достаточно стереотипной форме повторяются в отношении нескольких племен, свидетельствует о способах обработки им этого материала. Так, обычай поедания умерших родителей вместе с мясом домашних животных рассказывается применительно к массагетам и исседонам (I, 216; IV, 26); справедливость и приоритет в священно судебных делах среди соседей приписывается исседонам, энареям и аргиппеям; счастливой и беззаботной жизнью отличаются массагеты и исседоны, а по сведениям других авторов, основывающихся на древнеионийских источниках⁸⁸, также гипербореи – при этом о них сообщаются примерно те же подробности, что и у Геродота об аргиппеях, исседонах и массагетах.

Представляется поэтому вполне вероятным, что Геродот, отрицавший реальность гипербореев, свойственные им мифические черты связывал с другими племенными именами, в реальности которых он не сомневался, Подобно тому, как те же черты уже в Гомеровском эпосе, а позднее у авторов описаний походов Александра Македонского отмечаются в отношении абиев, галактофагов и гиппемолгов. Другие же черты социально-бытового характера, вроде упомянутых погребальных обрядов, свободы брачных отношений и равноправия полов, Геродот, видимо, также черпал из какого-то источника, где подобные обычаи приписывались скифам вообще (быть может, из того же Гекатея), и затем на основании своих соображений приписывал их тем или иным племенам. Это подтверждается как будто бы его замечанием о том, что общность жен, приписываемая эллинами скифам вообще, в действительности свойственна лишь быту массагетов. Другие этнографические черты, характеризующие скифский быт, приписываются Геродотом тем или иным племенам ла основании толкования их племенных наименований, каковы, например, "земледельцы" (Γεωργοί) и "пахари" (‘Αροτήρες). Некоторые племенные наименования Геродот перетолковывает как социальные или бытовые прозвища, каковы его энареи, "слепые" (Τυφλοί) и будины-фтейрофаги ("вшееды" или "поедатели сосновых шишек"). К этим именам мы еще вернемся несколько ниже.

Описание Скифии Геродот начинает с того места ее, которое он видел собственными глазами, а именно из Ольвии, от устья рек Гипаниса и Борисфена; пункт этот он называет "срединным местом Скифии", считая, что Ольвия находится посредине между устьем Дуная и Керченским проливом (IV, 17; ср. IV, 10), что, разумеется, действительности не соответствует, ибо расстояние от устья Днепра до Керчи почти в два раза превышает расстояние от устья Дуная до Днепра. Следует, впрочем, иметь в виду, что Геродот присоединяет к Скифии также некоторое пространство к югу от устья р. Истра (IV, 99), относя к ней, видимо, и ту область, которая у позднейших авторов получила наименование "Малой Скифии"⁸⁹. Однако Геродот позволяет догадываться об этом лишь в одном месте общего описания Скифии (IV, 99) и более к этой теме не возвращается, как не упоминает он более и о той части Скифии, которая находится, по его словам, к западу от р. Прута.

Перечисление скифских племен Геродот начинает от нижнего течения р. Гипаниса. Наименование этой реки, как показано выше, перекочевало из Приазовья в Приднепровье в связи с отождествлением Кавказа и Рипейских гор ив связи с северной локализацией последних, благодаря чему некоторая прикавказская топонимика была перемещена на ионийских картах к северу и к западу. Мы убедились в реальности подобных перемещений на примере Эсхиловой географии в "Прикованном Прометее", а также при рассмотрении вопроса о кавказской локализации меланхленов и гелонов у Пс. Скилака. Геродот при этом прилагает наименование Гипанис безо всяких колебаний к Южному Бугу⁹⁰. Он подчеркивает, что Ольвия была расположена вопреки ошибочному мнению многих эллинов не на Борисфене, а на Гипанисе (IV, 53).

Очевидно, Гипанисом называли Буг и сами ольвиополиты. Однако о том, что это отождествление не было абсолютно прочным, свидетельствует локализация Гипаниса, принятая у Страбона и Птолемея, помещающих эту реку к востоку от Борисфена⁹¹ приблизительно в том месте, где Геродот помещает р. Гипакирь, которую, кстати сказать, ни один из этих двух авторов не называет среди рек Скифии. Вместе с именем р. Гипаниса с востока на запад была перенесена и некоторая другая топонимика. Известно, что на Гипаиисе-Кубани локализовались ионийскими мифографами скифские амазонки – савроматиды. В связи с этим мы отмечали выше наличие при устье Кубани на Боспоре соответствующую "амазонскую" топонимику и прежде всего попытку переименования самой р. Гипаниса в Термодонт⁹². Подобные же амазонские имена в качестве местных и племенных наименований находим мы и при Гипанисе-Буге, с той лишь разницей, что Геродот облекает их в завуалированную форму.

Первое из скифских племен, названное Геродотом и жившее к северу от Ольвии между Бугом и Днепром, были каллипиды. Имя это образовано им или его источником из χαλλιπίδαι, или χαλλίποδαι, – возможных эпитетов амазонок. Геродот прилагает его к эллинизированным приольвийским скифам, которых сам характеризует дополнительно как эллино-скифов Наименование это подтверждено эпиграфически в форме μιξέλληνες в ольвийском декрете в честь Протогена⁹³. К северу от каллипидов Геродот помещает племя ализонов, наименование которых также выдает свое происхождение от имени амазонок⁹⁴, искажением которого оно скорее всего и является.

К числу амазонских наименований в Прибужье должно быть отнесено, вероятно, также и наименование Гипполаева мыса (‘Ιππόλαος – "конный народ", амазонки), причем необходимо обратить внимание и на то, что на этом мысу Геродот помещает храм Деметры, или Матери богов (Кибелы), локализация которого также, видимо, связана с указанной топонимикой, а может быть, кроме того, и специально с устьем р. Гипаниса. С этим храмом Кибелы, или Деметры, Геродот связывает, видимо, и легенды о Геракле и Ехидне (местной богине плодородия, ипостаси той же Кибелы), а также и об энарее и жреце Кибелы Анархарсисе, хотя в качестве места действия для той и другой легенды он указывает соседнюю с мысом Гипполая местность Гилею. Не следует забывать и того, что в параллель к геродотовой легенде о живущей в пещере Ехидне и Геракле существует переданная Страбоном легенда о пещерной богине близ устья Гипаниса-Кубаии, которую он называет Афродитой Апатурой, связывая ее в легенде равным образом с Гераклом⁹⁵.

Вполне допустимо, что легенда о племенных божествах плодородия (получивших те или иные греческие имена в ее эллинизированных редакциях) была перенесена с Кубани на Днепр вместе с именем Гипаниса, что, разумеется, не исключает реального существования и тут и там аналогичных культов. Если разноречивые детали приднепровского и прикубанского вариантов легенд о Геракле могут объясняться разницей в культовых представлениях, то изменение имени амазонок на ализонов произведено было Геродотом или, вернее, его источником ввиду невозможности удержать на Днепре легендарное имя, прочно связавшееся с областью Кавказа.

При описании Гипаниса смесь реальных представлений, связанных с впечатлениями от Южного Буга и литературных данных, относящихся к Гипанису-Кубани, выступает весьма отчетливо и из рассказа об Эксампее, горьком источнике, впадающем в Гипанис, толкование имени которого Геродотом, как "Святые пути", приводит нас опять-таки к ассоциациям с культом Великой матери и амазонок. Но не менее интересно и другое. Подобного источника, как известно, нет в природе. Горечь воды в Буге на некотором расстоянии от моря объясняется проникновением морской воды в его устье. Рассказ же об Эксампее относился первоначально к Гипанису-Кубани, о чем свидетельствует параллельная версия, переданная Витрувием⁹⁶. Причина горечи воды в источнике, портящем вкус воды в Гипанисе, по Витрувию, – находящийся в нем минерал сандарака, или современный реальгар, содержащий до 70% мышьяка, употреблявшегося для изготовления бронзы. Реальгар имеется на Кавказе⁹⁷, но совершенно отсутствует в Приднепровье.

К северу от ализонов Геродот помещает племя скифов-пахарей, а по другую сторону Днепра, к востоку на три дня пути, скифов-земледельцев, носивших также у местных греков наименование борисфенитов. Эти земледельцы-борисфениты жили вдоль левого берега Днепра на 11 дней пути, т. е. почти на все известное по течению этой реки пространство. Относительно значения этих почти одинаковых по смыслу наименований Γεωργοί и ‘Αροτήρες было высказано немало догадок, пока, наконец, прототипы этих наименований, точнее – их скифских оригиналов, греческой этимологизацией которых они являются, не были обнаружены П. Н. Ушаковым в поименованных урартскими надписями и локализуемых в области Кавказа племенных наименованиях ariteri и нескольких других, образованных от общего корня gurg⁹⁸.

Вероятность высказанного Ушаковым предположения подтверждается тем, что имена колхов, гениохов, мосхов и других кавказских племен представляют собой греческие перетолкования местных наименований, что доказывается посредством тех же урартских надписей, в которых засвидетельствованы племенные имена kulcha, igani, muska, причем в случае с ‘Ηνίοχοι мы имеем такую же этимологизацию, как и в случае с ’Αροτήρες и Γεωργοί перенесение которых с Кавказу в Приднепровье могло быть также связано с перенесением имени р. Гипаниса.

Степные пространства к востоку от скифов-земледельцев до р. Танаиса Геродот делит между скифами-кочевниками и царскими скифами; границей между ними является р. Герр, локализация которой, как мы уже указывали, весьма затруднительна ввиду противоречивых сообщений Геродота.

Что касается скифов царских, то это наименование необходимо прежде всего сопоставить с царскими сарматами Страбона⁹⁹ и царскими гуннами Приска Панийского¹⁰⁰.

Подобное обозначение, как выясняется из данного сопоставления, прилагалось к тому племени, вожди которого держали в своих руках военную власть от имени всего племенного союза. Не исключено, что этот термин ввели по отношению к скифам иранцы, потому что он прилагался, несомненно, к закаспийским скифам-сакам, – обстоятельство, необходимо следующее из замечания Геродота о том, что выше иирков к востоку живут скифы, отделившиеся от царских скифов и пришедшие в эти области (IV, 22).

Обращает на себя внимание не совсем, впрочем, понятная связь имени царских скифов с наименованием реки, местности и племени Геррос: река Герр образует границу племени царских скифов, могилы которых находятся в местности Геррос на Днепре. В той местности живут скифы-герры – самое удаленное на север из подвластных царским скифам племен. Как уже указывалось, эти герры у Птолемея помещены вместе с одноименной рекой в Прикаспии, что и может служить восточной границей распространения их имени, связанного с территорией, занятой царскими скифами или во всяком случае являвшейся территорией их перекочевок. Рассмотренными именами исчерпывается у Геродота перечисление племен, населяющих Скифию. Однако при пересказе легенд о происхождении скифов Геродот называет и некоторые другие, скифские племенные имена, не указывая, однако, их локализации. Одно из этих наименований – сколоты – он объявляет общескифским и бывшим якобы в ходу у самих скифов. Геродот замечает также, что наименование "сколоты" происходит от имени некоего царя. Подтверждения этому в других источниках не имеется, если не считать того, что у Помпея Трога, опиравшегося на многие древние источники,, назван скифский царь Сколопит¹⁰¹, чем во всяком случае подтверждается историчность этого племенного имени, которое, впрочем, будучи связано с такими кавказскими племенными именами, как колы и колхи, вряд ли может быть признано-скифским и тем более общескифским, с Геродотовой точки зрения.

С названными кавказскими племенными именами, с прибавлением к ним еще, пожалуй, также и имени кораксов должно быть сопоставлено и имя младшего из сыновей первого скифского человека и царя Таргитая, Колаксая. Имя самого Таргитая в свою очередь связывается с другим скифско-меотским именем – Тиргатао, дошедшим через Полнена¹⁰², и должно быть сопоставлено с племенным именем тирегетов¹⁰³, локализующимся по нижнему течению Тиры (Днестра). Наименования племен, произошедших от сыновей Таргитая – авхатов, катиаров траспиев и паралатов, звучат частично в несколько измененном виде в Плиниевых авхатах, котиерах, атарнеях и азампатах¹⁰⁴, которых, он локализует в области Кавказа, прибавляя в одном случае, что верховья р. Гипаниса лежат в области авхатов¹⁰⁵. Авхатов; и котиеров Плиний упоминает еще также среди закаспийских племен¹⁰⁶ со ссылкой на автора периэгесы среднеазиатских стран, полководца Антиоха великого – Демодаманта. Однако эти племенные наименования, если они принадлежали первоначально области Кавказа, могли оказаться в Средней Азии по ошибке, таким же путем, как и многие из кавказских наименований у Птолемея, о чем речь будет идти ниже.

Как бы то ни было, анализ племенных наименований, фигурирующих в первом варианте легенды о происхождении скифов, рассказанной Геродотом (IV, 5), показывает, что легенда эта сложилась в прикавказских областях, символизируя собой попытку произвести от общего корня названные выше племена, потребность в чем могла появиться лишь в результате объединения этих племен в политический и религиозный союз. Вариант той же легенды передает Диодор (II, 43), у которого сыновьями первого человека и царя – Скифа – объявляются Пал и Нап. Эти имена сопоставляются с упомянутыми Плинием племенными наименованиями палеев и напеев, также упомянутых дважды: в гл. 21-22 кн. VI "Естественной истории" они фигурируют в области Кавказа под именем напры, напей и при этом сообщается, что авхаты и атарнеи истребили танаитов и напеев.

Далее, при перечислении племен, живущих на р. Яксарте, они появляются вновь, как палеи и напей, и при этом говорится, что первые были поголовно истреблены последними. Перед нами, таким образом, совершенно несомненный пример того, как кавказские племенные имена, локализовавшиеся по р. Танаису, переносились ввиду отождествления Танаиса и Яксарта в Среднюю Азию или, наоборот, из Средней Азии на Кавказ (ср. ниже), н при этом переносились не только самые имена, но и связанные с ними легенды об уничтожении одного племени другим. Имя напы звучит, кроме того, в засвидетельствованном Стефаном Византийским (s. v. Νάπις) для азиатской Скифии наименовании поселения Напида, а имя Пал должно быть сопоставлено с именем исторически засвидетельствованного царя Палака, сына Скилура, и с наименованием города или укрепления Палакия в Крыму¹⁰⁷.

Наконец, еще одно скифское наименование предстает у Геродота в совершенно завуалированном виде. Для его выяснения необходимо обратиться к рассказу об ослеплении скифами своих рабов, содержащемуся в самом начале кн. IV.

По этому рассказу (IV, 2), скифы ослепляют всех своих рабов из-за молока, переработкой которого те занимались. Слова Геродота: "вот из-за чего скифы ослепляют..." – предполагают какое-то объяснение, которого, однако, в тексте нет. Остается или предположить здесь лакуну, или принять за объяснение следующее далее замечание о том, что скифы "не земледельцы, но кочевники", вследствие чего им, вероятно, трудно было присматривать за рабами.

Мотивы ослепления, так же как и история потомства этих рабов, должны быть отнесены к числу легендарных сюжетов, имеющих широкое распространение. Весьма близкий этому рассказ передает Помпей Трог¹⁰⁸ о спартанских парфениях – детях гелотов и свободных женщин, родившихся во время первой Мессенской войны. Аналогичный рассказ связан с историей утверждения второй династии царей финикийского Тира¹⁰⁹.

Рассказывая о столкновении возвратившихся из азиатского похода скифов с потомками "слепых" рабов, Геродот упоминает о том, что последние для своей защиты выкопали широкий ров от Таврических гор до Меотийского озера в том месте, где оно наиболее широко (IV, 3). Ров этот служил восточной границей области царских скифов (IV, 20). Тот же легендарный рассказ в очень близкой, но все же, видимо, заимствованной из другого источника форме, содержится в отрывке из Домития Каллистрата¹¹⁰, автора II-I столетий до н. э., родом из Гераклеи Понтийской¹¹¹. В упомянутом отрывке речь идет об области Тафра, окруженной рвами, вырытыми потомками скифских рабов, в то время, когда их господа воевали с фракийцами. Эту область, по словам Домития Каллистрата, населяло племя сатархеев.

Об области Тафра и о ее локализации мы узнаем еще из Страбона, сообщающего о племени тафриев (VII, 3, 19), живущих на берегу Каркинитского (или Тамиракского) залива. Совершенно несомненно, что Тафра Каллистрата и тафрии Страбона – имена, возникшие в связи с представлением о рве (τάφρος), о котором упоминает Геродот. Они прилагались, очевидно, к тому самому племени, которое он называет потомками слепых, а Домитий Каллистрат идентифицирует с сатархеямн. При локализации, какую сообщает тафриям Страбон, о рве речь может идти скорее всего применительно к Перекопскому перешейку, который перекапывался, вероятно, неоднократно как в древности, так и в более поздние времена. Локализация эта подтверждается надписью II в. до н. э., найденной в Крыму, близ Симферополя (на месте Неаполиса Скифского) и содержащей ex voto Ахиллу, владыке острова Белого, за победу над сатархеями¹¹².

Сопоставление всех этих данных позволяет заподозрить известную связь сатархеев со "слепыми" через тафриев и предположить, что все три наименования имели в виду одно и то же скифское племя, обитавшее у Перекопского перешейка и Каркинитского залива. При этом не трудно себе представить, как сатархеи могли обратиться в тафриев: помимо некоторого чисто фонетического сходства наименований, в образовании второго из них большую роль должно было играть представление о рве, шедшем через перешеек от моря до моря, в той местности, где обитало племя. Это же обстоятельство послужило, очевидно, и основанием для возникновения легенды о потомках скифских рабов, оборонявшихся с помощью рва от возвратившихся из похода скифов. Что же касается до того психологического пути, на котором возникла ассоциация наименований "тафрии" и "слепые", то надо иметь в виду, что греческое τυφλός означает не только "слепой", но также "болотистый" (применительно к местности τυφλή χωρία) и "замкнутый", не имеющий протока, применительно к водному бассейну.

Местность, о которой идет речь, расположенная по берегам Сиваша (Гнилого моря), вполне соответствует этим понятиям. Наименование Τυφλόί, следовательно, будучи перенесено с местности на ее обитателей, могло возникнуть точно таким же образом, как и наименование Τάφριοι. Для того чтобы осмыслить непонятное вне указанной связи пламенное наименование Τυφλόί, Геродот и обыграл его с помощью легенды об ослеплении скифами своих рабов. В том, что это наименование прилагалось также и к известной части скифов, по представлению Геродота не должно было содержаться противоречия, так как скифские племена почитались рабами у скифов царских (IV, 20). Подтверждение такого хода мысли находим в замечании схолиаста ко "Всадникам" Аристофана¹¹³, полагающего, что τυφλός служит синонимом μολγός и что-де эти Μολγός, по словам Геродота, живут выше Скифии.

Сопоставление Τυφλόί и Μολγός в устах древнего схолиаста интересно тем более, что у Геродота указанного свидетельства нет, а дело идет, очевидно, о ‘Ιππεμολγοί – гомеровых гиппемолгах. Существенно и то, что в упомянутой схолии Τυφλόί сопоставляются именно с "доителями", т. е. с теми пастухами конских табунов, которых Геродот, вероятней всего, и имел в виду в своем рассказе о слепых скифских рабах.

После всего сказанного ничто уже как будто не мешает думать, что геродотовы "слепые" или по крайней мере их потомки – это жившие у Сиваша сатархеи, считавшиеся пастухами и доителями кобылиц, по традиции, совершенно независимой от Геродота. Такими их изображает во всяком случае Валерий Флакк, заимствовавший свои этнографические данные у Помпея Трога¹¹⁴.

Подобного же рода перетолкованием племенного наименования является сообщение Геродота о поедающих сосновые шишки будинах. Мы уже говорили выше, что имя Φθειροψάγοι засвидетельствовано как племенное наименование для Западного Кавказа. Сообщающий о фтейрофагах Страбон локализует их к северу от Колхиды, и эту локализацию (опять-таки с ложной ссылкой на Геродота) уточняет Арриан, помещающий племя фтейрофагов близ черноморского берега, у селения Нитики, километрах в тридцати к северу от города Питиунта (современной Пицунды), названного так по обилию вокруг него сосны особой породы (πύτις φθειροποιός¹¹⁵), известной и в настоящее время, шишки которой, по словам Теофраста, считались съедобными.

Ссылка Арриана на Геродота¹¹⁶ позволяет сопоставить страбоновых фтейрофагов с геродотовыми гелонами-будинами и с телонами Пс. Скилака (§ 80). Следует полагать, что во всех случаях речь идет об одном и том же племени гелонов, локализованных Геродотом на севере Скифии, по тем же причинам, по каким он перенес туда и меланхленов, поименованных у Пс. Скилака рядом с гелонами. Геродоту было известно также и другое их имя, приданное ввиду наличия в их местности съедобных шишек. Именно так следует объяснять замечание Геродота о том, что будины, живущие по его локализации в степных или во всяком случае лишенных того специального сорта сосны пространствах между Доном и Волгой, питаются сосновыми шишками XIV, 109). Оторванность же этого имени от первоначальной почвы привела к тому его перетолкованию, которое засвидетельствовано Страбоном и Аррианом: фтейрофаги назывались так от их нечистоплотности и грязи, т. е. имя их понималось уже не как "пожиратели сосновых шишек", а как "вшееды". Возможно, что именно это значение имел в виду уже и Геродот.

Нечто подобное обнаруживается также и при обращении к имени энареев, которых Геродот характеризует как кастрированных жрецов-гадателей Великой богини плодородия (I, 105; ср. IV, 67). Энарейство Геродот изображает, с другой стороны, как некую специфически скифскую "женскую болезнь", насланную на скифов божеством за разграбление ими храма Афродиты в Аскалоне. Энареев Геродот называет также андрогинами (IV, 67), сближая их тем самым с представлением об амазонках, не доводя, впрочем, подобных сопоставлений до конца.

Подобно Геродоту, и Пс Гиппократ¹¹⁷ старается объяснить состояние энареев (анареев) как болезненное и пространно объясняет его причины. Между тем у Птолемея мы узнаем о скифском племени санареев близ Каспийского моря¹¹⁸, на южном берегу которого Страбон помещает анариаков, известных своим инкубационным (т. е. производимым в состоянии сна) оракулом – религиозным установлением, характерным для культа женского божества плодородия. К тому же описание Геродотом энареев как скифских жрецов-гадателей может быть сопоставлено с характеристикой племени аргиппеев, как священного среди своих соседей народа, разбирающего споры и распри и оказывающего приют изгоям. Все эти черты, характерные в равной мере для культа божеств плодородия, с их храмами-убежищами, оставляют мало сомнений в том, что в имени энареев следует видеть племенное наименование, подобно анариакам к аргиппеям, связанное, как и имя древнеперсидских магов или элевсинских эвмолпидов, с определенным культом.

Ближайшими восточными соседями скифов и племенем, родственным по происхождению и по языку, Геродот называет савроматов. О происхождении их он рассказывает легенду, понятную в связи с теми культовыми представлениями и этнографическими фактами, которые были разобраны выше, при рассмотрении легенды об амазонках. Рассказ Геродота о встречах скифских, юношей и амазонок совершенно подобен и основывается на тех же реминисценциях группового брака, как и рассказ Страбона, основанный на сообщении Теофана Митиленского, о встречах амазонок и северокавказских гаргареев. Передавая эту легенду, Геродот сообщает скифское наименование амазонок: Οίόρπατα, что он переводит как "мужеубийцы" (IV, 110). С помощью древнеиранских ассоциаций приводимое им скифское имя сближают с греческим γυναιχοχρατούμενοι – "женоуправляемые"¹¹⁹, но, может быть, не менее справедливо было бы сопоставить геродотовых Οίόρπατα со скифским же племенным наименованием "азампаты", засвидетельствованным Плинием¹²⁰, и рассматривать его как таковое же.

Савроматов Геродот помещает к северу от Азовского моря, по восточному берегу р. Дона (IV, 21). Это указание позволило современным исследователям ассоциировать с именем савроматов те скифские курганы, которые тянутся от нижнего Дона до Южного Приуралья. Однако Геродот и тут себе противоречит. По другому свидетельству, заимствованному, вероятно, из более древнего источника, земли, через которые протекают реки Лик, Оар, Танаис и Сиргис, т. е., если принять указанные выше отождествления перечисленных наименований, от Волги до Донца, оказываются занятыми меотами (IV, 123). Имя это в устах древнеионийского географа, послужившего в данном случае источником для Геродота, имело, вероятно, лишь территориальное, а не племенное значение и было распространено на земли вокруг Меотиды вообще. В качестве племенного собирательного (χαί Μαιτών πάντων, т. е. "и всех меотов") оно засвидетельствовано эпиграфически уже для IV столетия до н. э.¹²¹ применительно к восточным берегам Азовского моря.

Те же боспорские надписи сообщают и отдельные племенные имена этих меотов. Северными соседями савроматов Геродот называет будинов – наименование этого племени связывается, как мы видели, тесным образом с именем гелонов. Геродот упоминает о деревянном городе Гелоне в земле будинов (IV, 108), который на своем пути через Скифию сожгли персы (IV, 123). В этом городе, говорит он, все деревянное: и жилища и храмы эллинских богов. Будины совершают оргиастические празднества в честь Диониса. Помимо уже установленного выше факта переноса Геродотом прикавказской топонимики на север, к Рипейским горам, будинов связывает с Кавказом как неотделимость их от гелонов, так и указание на то, что они φθειροφαγέουσι, так равно и их дионисийские празднества. О дионисийских празднествах жителей кавказского берега Черного моря сообщает Дионисий периэгет, называя их собирательным именем камаритов¹²². Что же касается деревянных храмов и городов, то не лишне в этой связи вспомнить о деревянных укрепленных поселениях и башнях дрилов и моссиников, описанных Ксенофонтом¹²³. За будинами к северу простирается пустыня¹²⁴, которую Геродот распространяет на все северное неизвестное пространство¹²⁵. Она призвана служить рационалистическим коррективом к ионийским представлениям о Северном океане, в существовании которого Геродот, как мы видели, сомневается. Народы, живущие к востоку от будинов и от выше названной северной пустыни, являются уже соседями амиргских скифов, или саков, которых мы сопоставили с saka taumawarga древнеперсидских надписей и которых Геродот называет частью племени царских скифов (IV, 23). Имена тамошних племен – фиссагеты, иирки и аргиппеи – заимствованы им, очевидно, из некоей древней лериэгесы, описывающей сухопутную дорогу из Причерноморья в Закаспийские страны и лежавшей также, вероятно, и в основе псевдоаристеевой "Аримаспеи"¹²⁶. Имена эти являются, очевидно, скифскими и первое из них – фиссагеты – должно быть в первую очередь сопоставлено с племенными именами массагетов и фисаматов, последнее из коих подтверждается также эпиграфически в Ольвийском декрете в честь Протогена¹²⁷. Имя иирков засвидетельствовано Плинием¹²⁸ и Помпонием Мелой¹²⁹ в форме Tyrcae и Тигсае, что позволяет их сопоставить с Οΰργοι Страбона, а может быть, также и с Γεωργοί Геродота и с уграми и обрами древнерусской летописи.

Во всяком случае параллели подобному имени широко засвидетельствованы на всем пространстве Скифии. Имя аргиппеев (аримфеи, или аремфеи, Плиния и Мелы)¹³⁰ должно быть сопоставлено с именем скифской богини Аргимпасы-Афродиты¹³¹, одной из местных ипостасей женского божества плодородия, которую Геродот возводит в общескифское божество, а также, может быть, с упоминавшимся выше племенным именем азампатов и с наименованием ’Εξαμπαίος, толкуемым Геродотом, как мы помним, также в определенном религиозном смысле. Описывая эти племена, Геродот наделяет их антропологическими и этнографическими чертами, характерными для североазиатских и прикаспийских мест. В особенности в этом отношении типично описание внешнего ввда и образа жизни аргиппеев.

Сходство с позднейшими кочевническими народностями Северного Каспия и Алтая идет вплоть до того, что употребление в пищу сока птичьей (дикой) вишни, или черешни, которую Геродот называет понтиком (IV, 23), свидетельствуется этнографией XIX в. у башкиров и казахов, а для наименования этого сока – άσχυ – находят параллель в позднейшем татарском атши (кислый). Однако наряду с подобными данными чисто этнографического характера Геродот наделяет аргиппеев и совершенно другими чертами, идущими, несомненно, от легенды и культа того божества, с которым аргиппеи, как мы показали, связаны своим именем. Это народ справедливый по преимуществу, их не обижает никто из людей, беглецы находят у них защиту и пристанище; они разбирают споры, возникающие между их соседями¹³².

Обращает на себя внимание сходство этой характеристики с характеристикой исседонов у Геродота же и гипербореев у других авторов. Кое-что из того, что отличает аргиппеев, характерно также и для энареев – жрецов богини плодородия. Мы уже и выше обращали внимание на то, что легендарные черты присваиваются Геродотом наряду с реальными и этнографически правдоподобными различным скифским племенам, в том числе и массагетам, соседям исседонов, на которых Геродот переносит некоторые легендарные черты их быта, связанные с представлением о добываемом в их стране (или по соседству с ней) золоте.

Скифов Геродот считает пришельцами с востока, потесненными массагетами (IV, 11) и потеснившими в свою очередь киммерийцев, которые из-за этого принуждены были удалиться в Малую Азию.

Киммерийцев же Геродот склонен считать автохонным населением Восточной Европы, в частности Боспора Киммерийского. Геродот при этом обнаруживает прекрасное знакомство с топонимикой Боспора (который вообще, как и Кавказ, остается вне поля его зрения) и называет Киммерийские стены (валы), Киммерийские переправы (Портмеи) и местность Киммериду (IV, 12) – наименования, подтверждаемые позднейшими авторами, в частности Страбоном, называющим Киммериду и Киммерик на Боспоре (в связи с последним пунктом речь идет также н о вале, XI, 2, 5), и Стефаном Византийским, знающим у устья Меотиды местечко Портмий, или Портмиду¹³³.

Выше уже была речь о том, что представление об изгоняющих киммерийцев скифах принадлежит Пс. Аристею, излагавшему в этом случае версию, посредством которой святилища Аполлона объясняли грекам причины вторжения киммерийцев в Малую Азию. Была также речь и о происхождении киммерийской топонимики на Боспоре и о действительной локализации имени киммерийцев на основании ассирийских данных. Следует добавить, что Геродот, как, впрочем, и другие авторы, а также и восточные источники, путает и смешивает киммерийцев и скифов. Так, говоря о скифском походе в Азию, он имеет в виду, несомненно, киммерийский поход. Чувствуя это и сам, он объясняет появление скифов в Азии преследованием ими киммерийцев.

Двадцативосьмилетняя дата господства скифов в Азии¹³⁴ также скорее всего должна быть отнесена к киммерийской хронологии¹³⁵. А скифов, дошедших, по словам Геродота, до Сирии (I, 105), хроника Набонида называет киммерийцами. Легенду, передаваемую Геродотом, о гибели скифов на пиру, устроенном для них Киаксаром (I, 106), Страбон (XI, 8, 4) в слегка измененном виде рассказывает о саках, совершавших, подобно киммерийцам и трерам, походы и в Переднюю Азию и в Каппадокию, где их после произведенного ими грабежа и пира истребили персидские полководцы. Из этого следует, во-первых, что Страбон, говоря о саках, имеет в виду, может быть, киммерийцев, известных в Каппадокии и из других источников¹³⁶, а во-вторых, что легенды и рассказы, сообщенные Геродотом о европейских скифах, в действительности относились к скифам (и киммерийцам) азиатским¹³⁷.

К такого рода смутным или легендарным данным Геродота о киммерийцах присоединяется также рассказ о киммерийских царях (в которых следует видеть племенных вождей-жрецов), перебивших друг друга, когда им предстояло уйти из родной земли, и похороненных близ р. Тиры (IV, И). Эта легенда, связанная, быть может, с каким-либо реальным курганным некрополем в низовьях Днестра, по-видимому, имеет черты широко распространенных легенд о царях-жрецах божеств плодородия, вступающих между собой в ритуальное единоборство, кончающееся смертью одного из борющихся. Классическое выражение этой легенды содержится в преданиях о rex nemorensis арицийской Дианы в Италии, у Геродота же отголосок той же легенды находим в рассказе о священном золоте (IV, 7), охраняемом царями-жрецами, избираемыми на годичный срок и заменяемыми, вероятно, также посредством единоборства.

В противоречие утверждениям о прибытии скифов в Европу из Азии находится замечание Геродота о том, что часть Скифии между Дунаем и Каркинитским заливом именуется коренной и "старой" Скифией (ή άρχαίη Σχυθίη, IV, 99), с которой граничит Таврика, населенная таврами до Скалистого, т. е. до Керченского полуострова. О том, что геродотовы тавры, которых он строго отличает от скифов, и им же упомянутые в иносказательной форме Τυφλοί до известной степени одно и то же, следует из того, что земля их, по Геродоту, начинается от Каркинитского залива, т. е. как раз от того рва, который был выкопан потомками слепых. От этого рва (τάφρος) образовалось, быть может, и имя тавров и наименование всего полуострова (ή Ταυριχή), чему помогло, вероятно, отождествление местной богини плодородия с Ифигенией и Артемидой, которую самое называли Ταυροπόλος или Ταυριχή.

В заключение следует сказать, что из кавказских народов Геродот называет в качестве персидских данников, кроме уже известных через Гекатея тибаренов, мосхов, моссиников и макронов, также алародиев и саспиров. Последних он знает по карте или в периэгесе, ведущей из Передней Азии в Индию, и замечает по этому случаю, что между Колхидой и Индией находятся лишь саспиры да мидийцы.

Имя саспиров, локализующееся в кавказских горах, к востоку от Колхиды, звучало позже в Саспиритиде – области Великой Армении, а еще позже сохранилось в местном наименовании Испир на верхнем Чорохе.

Повествуя о происхождении колхов, Геродот настаивает на тождестве их языка с египетским, на сходстве их обычаев и общности антропологического типа. Весь этот псевдонаучный арсенал понадобился ему для обоснования и истолкования легенды о походе мифического египетского фараона Сезостриса (у других авторов Везоса)¹³⁸, в облике которого соединились черты Рамзеса II, Аменхотепа III и других фараонов нового царства, в Европу.

Колхида была привлечена к этой легенде, вероятней всего, потому, что речь тут шла о границах Европы и Азии, т. е. о реке Фасис. В оправдание и подкрепление этой истории, входившей в состав легендарно-исторического багажа ионийских логографов, сообщавших о походах ассирийского царя Нина¹³⁹, эфиопского царя Теарко¹⁴⁰ и египетского Сезостриса¹⁴¹, Геродот привлек все, что было можно, вплоть до колхидского льняного полотна, которое, однако, по каким-то причинам называется у него сардоническим (сардским, II, 105).

Геродот приводит суммарные измерения величины Каспийского моря, о характеристике которого, как замкнутого бассейна, речь была выше: длина его выражается в одиннадцати, ширина восьми днях плавания (1, 203). Весьма любопытно при этом, что географическое понятие "длины" (μήχος) связано у Геродота с представлением о долготном направлении – Европа, по его словам, в длину (μήχεϊ) равна Азии и Ливии, вместе взятым (IV, 45). А это означает, что Каспийское море, по Геродоту, так же как и по Птолемею, оказывается раза в полтора длиннее в долготном, а не в широтном направлении – аберрация, причину которой следует искать скорее всего в условностях древней картографии, изображавшей (на картах-дорожниках) мир вытянутым в долготном и укороченным в широтном направлении.

Такова грандиозная по своим средствам и материалу картина древней Скифии и соприлежных с ней северных стран, начертанная Геродотом. Изложение его, как мы видели, полно разнообразных противоречий, вольных и невольных искажений, завуалированно-легендарных подробностей. Это все же не мешает ему быть наиболее содержательным источником сведений о северных странах, и изучение геродотова "Скифского рассказа" все более и более раскрывает его богатства и его реальное содержание. Интенсивные археологические исследования на территории древней Скифии оживили и подтвердили рассказ Геродота богатейшими данными из области материального быта и искусства скифов.

Скифские археологические памятники со своей стороны содействуют объяснению и пониманию Геродота. Они свидетельствуют прежде всего о том, что геродотов рассказ нельзя понимать буквально, без критики.

Если мы не будем пытаться толковать и объяснять неясные места повествования Геродота, мы никогда не освободимся от тех многочисленных противоречий и несообразностей, которые его наполняют.

Если мы не постараемся понять зависимость Геродота от разноречивых источников, с одной стороны, от его позиции по отношению к ионийской натурфилософии, мифографии и этнографии, с другой, если мы не поймем, что при описании европейских скифов Геродот, зачастую не отдавая себе в этом отчета, пользовался данными, относящимися к скифам закаспийским, а также, описывая скифов своего времени, приводил сведения, относящиеся к временам давно прошедшим, мы не поймем тогда толком даже того, почему столь яркое и детальное описание скифского погребального обряда, какое дает Геродот (IV, 71 сл.), не находит себе точного подтверждения в скифских курганах между Днепром и Доном, а ярко документируется данными раскопок больших скифских курганов на Алтае¹⁴², равно как не поймем и того, почему границы названных им скифских племен не укладываются на современную археологическую карту.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Еuseb., Chron., sub. Ol. XXXIV, 4.

2. Polyb., IV, 39, 2.

3. Schol. Apoll. Rhоd., IV, 259.

4. Aesch., Prom. liber., fr. 192.

5. Schol. Apoll. Rhоd., IV, 965.

6. Diod., XII, 29, 2.

7. Aesch., Prom. vinct., 840.

8. GGM, I, стр. 1 слл.

9. Plin., NH, II, 169.

10. Avien., Ora marit., 108 сл.

11. Avien., Ora marit., 112 сл.

12. Avien., Ora marit., 117.

13. Caes., De bello gall., V, 12.

14. P.-W., RE, X₂, 2331.

15. Avien., Ora marit., 108 сл.

16. A. Schulten. Fontes Hispaniae antiquae, Hamb., I, 1922 стр. 80.

17. У Гигина (Fab., 274) и Кассиодора (Cassiod., III, 31) открытие олова (свинца) приписывается полумифическому фригийскому царю Мидасу. На этом основании уже в начале XVIII в. ученый иезуит Гардуэн исправлял имя Midacritus MidasPhryx. Поскольку связь этого имени с именем Мидаса вполне вероятно, сообщение Плиния может быть истолковано в том смысле, что плавания малоазийских греков на запад за оловом относятся еще к эпохе фригийского могущества. Однако эта легенда могла иметь в виду и не западные, а какие-либо северо-восточные источники этого металла, которым в VIII-VII вв. до н. э. торговали фригийцы. Касситеридские же острова могли быть привлечены к ней уже позднее. См. S. Reinach. Cultes Mythes et Religions III, Paris, 1912, стр. 327 сл.; ср. P.-W., RE, X₂, 1534.

18. Herоd., IV, 152.

19. Seneca, Quest. natur, IV, 2, 22.

20. GGM, I, стр. 665.

21. Strab., III, 5, 11.

22. Strab., I, 1, 11; Diog. Laërt., II, 1, 2.

23. Aristoph., Nub., 201 слл.

24. Т. е., как разъясняет Кубичек (P.-W., RE, Х₂, 2048), в качестве центра мысли и культуры.

25. W. Roscher. Die Neuentdeckte Schrift eines altmilesischen Naturphilosophen des 6 Jahrh. v. Chr. "Memnon", V, 1911, стр. 149 сл.

26. F. E. Peiser, Zeittschrift für Assyriologie, IV, 1889, стр. 361.

27. Herоd., IV, 37.

28. Herоd., II, 24.

29. Herоd., V,53 сл.

30. Pind., Isthm., II, 41 сл.

31. Schol. Apoll. Rhоd., IV, 259.

32. Strab., I, 3, 7.

33. Arr., Anab., IV, 1, 2.

34. Procop., Bell. Goth., IV, 6.

35. Ср. Ps. Scyl., 77 сл.

36. Aesch., Prom, vinct., 705 слл.

37. Steph. Byz., s. v. Άμαζόνες.

38. Aristot., Meteorol., II, 114.

39. Plin NH, VI, 33 сл.

40. Herоd., IV, 25.

41. Schol. vet. ad Aesch. Prometh., 717.

42. Aesch., Prometh. liber., 192.

43. Ptolem., Geogr., III, 5, 2.

44. Strab., XI, 2, 2.

45. Herоd., IV, 57.

46. Aristot., Meteorol., I, 13; ср. Ps. Scymn., 870 сл.

47. Plin., NH, VI, 52.

48. Arr., PPEux., 19 (fr. 192).

49. Isthm., II, 41 сл.; ср. Herod., IV, 45.

50. Ср. Plin., NH, VI, 36.

51. Strab., II, 1, 17; XI, 7, 1.

52. Strab., I, 3, 1.

53. Strab., XV, I, 25.

54. Aesch., Prom, vinct., 805 слл.

55. Herоd., IV, 13 сл.

56. Fr. 339; противоречие этому, кроющееся во fr. 187, в Schol. Apoll. Rhоd., IV, 284, основано, быть может, на позднейшем отождествлении Фасиса с Рионом, во всяком случае оно подлежит устранению, ср. F. Jacoby, P.-W., RE, VII₂, 2704.

57. Strab., II, 5, 18.

58. Herod., II, 8, 11; III, 30 и др.

59. Herod., IV, 36.

60. Aesch., Sept., 728.

61. Herod., I, 201.

62. Hecat., fr. 168.

63. Hecat., fr. fr. 156, 162, 167.

64. Hecat., fr. fr. 157, 158.

65. Hecat., fr. 295; Каспатир у Геродота, IV, 44.

66. Herod., III, 102.

67. Const. Porphyrog., De Them, 1, 2.

68. Strab., I, 1, 1.

69. Hecat., fr. 172.

70. Ср. Ps. Scyl., §68 сл. с Ps. Scymn., 841 слл., ссылающимся прямо на Эфора.

71. Ср. М. И. Ростовцев, Скифия и Боспор. Л., 1925, стр. 4 сл.

72. Steph. Byz., s. v. Συρμάται.

73. Plin., NH., VI, 48.

74. Strab., XI, 2, 14.

75. Hecat., fr. 154.

76. Hecat., fr. 161, 162.

77. См. Steph. Byz., s. v.

78. Ps. Scyl., 112 сл.

79. Strab., I, 1, 9.

80. Этот принцип приписывает, однако, Геродоту М. И. Артамонов в своей работе "Этногеография Скифии" ("Записки Ленинградского университета", серия исторических наук, т. 13, 1949).

81. P.-W., RE, VI, XI, 762.

82. Ptolem., Geogr., III, 8, 2.

83. У Пс. Скимна (стр. 850) Пантикапом именуется Керченский пролив; такое же значение имеет это наименование, по-видимому, и у Евстафия в схолии к Дионисию периэгету (ad v. 311). Ср. M. Vasmer. Untersuchungen über die ältesten Wohnsitze der Slaven, I, Leipz., 1923, стр. 73. В. И. Абаев производит наименование Пантикап от древнеиранского pante(i) (в Авесте panta, русское – путь). См. его Осетинский язык и фольклор, М.-Л., 1949, стр. 175.

84. Ср., однако, IV, 56; VI, 53, где Геродот сообщает, будто Борисфеи известен на 40 дней плавания, что противоречит его же собственным словам о протяженности Скифии к северу всего на 20 дней плавания и обычно исправляется на 14 дней; Г. Штейн (Н. Stein. Herodotos, II, 2, Berl., 1902, стр. 54) доказывает неправомерность подобной эмендации.

85. Ptolem., Geogr., V, II, 2.

86. Plin., NH, VI, 49; ср. VI, 20.

87. Plin., NH, VI, 48.

88. Plin., NH, IV, 89 сл.

89. Strab., VII, 4, 5.

90. Перенесение прикубанской топонимики к Южному Бугу продолжалось и значительно позднее. Равеннский аноним показывает населенный пункт Дандарий на побережье Меотиды близ устья Кубани, связанный с именем племени дандариев (Geogr. Rav., p. 369, 15), и также близ Ольвии, на Буге (р. 177, 11).

91. Strab., VII, 3, 17; Ptolem., Geogr., III, 5, 2.

92. Plut., Pomp., 35; Eustath. ad Dion. Perieg., 772.

93. IOSPE, 1², 16.

94. Ср. Strab., XII, 3, 21: "некоторые пишут "алазонов", а другие "амазонов""…

95. Strab., XI, 2, 10; ср. "Из истории северочерноморских культов". СА, 1960, № 4, стр. 48 сл.

96. Vitruv., De archit., VIII, 3, 11.

97. Рачинское месторождение. А. Бетехин. Минералогия. М., 1950, стр. 63.

98. См. ВДИ, 1946, № 2, стр. 42; ср. также Οϋργοι у Страбона, VII, 3, 17.

99. Strab., VII, 3, 17.

100. Prisc. Pan., fr. 1.

101. Just., II, 4, 1.

102. Pol., Strat., VIII, 55.

103. Strab., VII, 3, 1. Таргитая в качестве сына Зевса-Папая отождествляет со скифским Гераклом Б. Н. Граков (Скифский Геракл. КСИИМК, XXXIV, 1950, стр. 7 сл.), а за ним М. Ф. Болтенко (Herodoteanea. Матерiали з археологii пiвнiчного Причерномор’я, III, Одесса, 1960, стр. 33 сл.). Именем своим он может быть также сопоставлен со скифским Аполлоном-Гетосиром (во фракийской форме Сирегет, засвидетельствованной как в греческой – θεός Σουρεγέθγς О. Wejnreich, Athen Mitteil, XXXVII,. стр. 19, № 88, так и в латинской – heros suregethes. N. Mateescu. Ephemeris Daco-Romana, 1, 1923, стр. 159-эпиграфике). Это еще больше утверждает Таргитая в качестве бога-героя и эпонима племени тирегетов. Живучесть и распространенность этого имени в среде степных евразийских племен свидетельствуется наличием его у авар в VI столетии н. э. и еще позже в монгольском народном эпосе, в форме Тургатай. См. М. Ф. Болтенко, назв. работа, стр. 40.

104. Plin., NH, VI, 22.

105. Plin., NH, IV, 89.

106. Plin., NH, VI, 50. Скифских конников авхов и их вождя-эпонима Авха знает Валерий Флакк (Argon., VI. 60 сл.), а Птолемей (Geogr., V, 8, 27) называет область Авхиду, связанную, несомненно, с этим же племенным именем.

107. Strab., VII, 4, 7.

108. Just., III, 4, 8.

109. Just., VIII, 3.

110. Steph. Byz., s. v. Τάφραι.

111. FHG, IV, стр. 353.

112. IOSPE, 1², № 244.

113. Aristoph., Equit., 936.

114. Val. Flacc., Argon., VI, 145: ditant sua mulctra Satarchen.

115. Theophr., Hist. plant., II, 2, 6.

116. Arr., PPEux., 27.

117. Hippocr., De aëre etc., 22.

118. Ptolem., Geogr., V, 9, 25.

119. См. Б. Н. Граков, ВДИ, 1947, № 3, стр. 101 сл.

120. Plin., NH, VI, 20.

121. IOSPE, II, 10, 11 и др.

122. Dion. Perieg., 701слл.

123. Xenoph., Anab., V, 1, 2 слл. Здесь не лишне напомнить о легендах, рассказывающих об эллинском происхождении ахеев, гениохов, зигов и некоторых других "ахейских" племен северокавказского побережья. Strab., XI, 2, 12. Легенда об эллинском происхождении гелонов скорее всего основывается на сходстве их племенного наименования с древней формой имени эллинов: геллы, селлы, гелоты.

124. Herod., IV, 22.

125. Ср. Herod., IV, 18 и 20.

126. Существование такого пути, а следовательно и каких-либо известий о нем уже в VI столетии до н. э., позволяют предполагать также и некоторые археологические данные о торговых сношениях западной Скифии с Приуральем. См. Б. М. Граков. "Чi мала Ольвiя торговельни зв'язки з Приураллям". "Археологiя", 1952, стр. 42 сл.

127. IOSPE, 1², 16.

128. Plin., NH, VI, 19.

129. Mela, I, 116.

130. Plin., NH, VI, 34; Mela, I, 117.

131. Herod., IV, 59.

132. Herod., IV, 23.

133. Steph. Byz., s. v. Πόρθμιον.

134. Herod., I, 106.

135. Ср. H. Stein, Herodotos, I, стр. 127.

136. Herod., IV, 12.

137. Присутствие киммерийцев-скифов в Азии подтверждается археологическими раскопками 1956 г. Во фригийском Гордионе (R. S. Joung. Gordion. Am. Journal of Archaeology, 61, 1957, № 4, стр. 319), где отмечен слой пожарища, хронологически совпадающего с киммерийским нашествием. Оборонительные стены Гордиона выдержали сильные атаки со стороны киммерийцев, судя по большому количеству найденных в них бронзовых наконечников стрел скифского типа, в большинстве случаев двуперых. Большое количество двуперых скифских стрел отмечено также при раскопках близ так называемого монумента Мидаса (E. Haspels. PhrygieIII. Céramique ettrouvailles diverses. Paris, 1952, табл. 42а). Впрочем, киммерийцы в Гордионе и вообще в Малой Азии могут быть уловимы не только по следам причиненных ими разрушений. Так, некрополь Гордиона в 1955 г. Дал курганное погребение с двумя конскими скелетами. В инвентаре – бронзовая прорезная бляшка, предметы конской сбруи (AJA, 60, 1956, № 3, стр. 266, табл. 96, рис. 56-58). Хотя восточноанатолийский погребальный обряд знает для более раннего времени спорадически сопровождающие захоронения животных (большей частью, однако, парциальные), это захоронение, не являясь одиноким в некрополе Гордиона, настолько приближается к скифскому обряду, что может быть предположительно отнесено к числу киммерийских. Киммерийско-скифским является, может быть, и найденный в Гордионе кусок чешуйчатого панциря из спекшихся и перержавленных железных пластинок (Anatolian Studies 1, 1951, стр. 9 сл.). Следы киммерийских разрушений обнаружены раскопками в Смирне, где в 1950 г. В развалинах сооружения культового характера найдено много скифских стрел. Разрушение довольно точно датируется последними десятилетиями VII столетия по коринфским керамическим фрагментам. В Богазкеё мы опять-таки находим в изрядном количестве двуперые скифские стрелы, некоторые из них с бородкой (K. Bittel und H. G. Güterbock. Boghazköy I. Neue Untersuchungen in der Hethit. Hauptstadt, 1935, стр. 53 и табл. II). Еще далее к востоку, на Султантепе, раскапывался храмовый комплекс, видимо разрушенный совместными халдейско-скифскими усилиями близ 610 г. до н. э. Об этом свидетельствует, в частности, одно из немногочисленных погребений (№ 3), найденных близ храма, содержащее скелет в скорченном положении, с двумя трехперыми бронзовыми скифскими стрелами и железной поясной пряжкой, а также с костями лошади (S. Lloyd andN. Gökce. Sultantepe. Anatolian Studies III, 1953, стр. 27 сл.)

138. Ср. Just., I, 1, 4.

139. Diod., I, 2.

140. Strab., I, 3, 21.

141. Plin., NH, XXXIII, 52.

142. С. И. Руденко. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.-Л., 1953.