| Вопрос о происхождении названия "Русь" и этнонима "русы" активно обсуждается уже два с половиной века, но до сих пор остается одним из "камней преткновения" отечественной исторической науки. И не случайно - ведь здесь задействованы не только репутации научных школ и отдельных ученых, но и идеологические установки, выходящие далеко за пределы "чистой науки". В силу обстоятельств сугубо историческая проблема приобрела характер спора "норманистов" и "антинорманистов", а в наиболее общем виде - выяснения того, способен или нет русский народ к самостоятельному историческому развитию. Понятно, что такая идейная "нагрузка" отнюдь не способствует объективному подходу к решению данной проблемы.
Одним из нарушений принципа объективности является избирательный подход, при котором из массы материала отбирается лишь то, что подтверждает данную точку зрения. Именно по этой причине в научной литературе изолированно рассматриваются различные группы источников, освещающих происхождение слов "Русь" и "русы". Ведь все эти источники - собственно русские, западноевропейские, византийские, восточные - предлагают свое решение проблемы. В последнее время наметилось формирование комплексного подхода к теме (1), однако и здесь проявляется изначальная заданность идейных установок. Между тем, решение данной проблемы возможно лишь при условии выделения в ней нескольких частных вопросов. Среди них:
а) вопрос о начале бытования этнонима "русы", о его возможном генезисе и связи со схожими этнонимами (руги, рутены, роксоланы, росомоны и др.);
б) вопрос о взаимодействии понятий "русы" и "Русь", о времени их разделения или перехода от одного к другому;
в) вопрос о соотношении терминов "русы" и "варяги", об их раздельном или одновременном существовании на определенной территории.
Решение этих вопросов даст возможность внести ясность если не в проблему происхождения названных понятий, то в мотивы различных сил, по-своему эту проблему решающих.
Русы на арене истории
Каждое из враждующих научных и околонаучных направлений имеет свой взгляд на возникновение этнонима "русы" или "русь". В этой связи не прекращаются попытки найти его связь с самыми разными словами из всевозможных языков с целью возвести его к определенной культурно-исторической общности. Не считая откровенных спекуляций, все существующие взгляды на этот счет можно свести к четырем концепциям.
Первая из них связывала происхождение этнонима с алано-сарматскими племенами Причерноморья и Подонья. В доказательство приводились как тесные связи древних славян с этими племенами, так и иранский корень "рухс" (светлый, благородный) в сарматских этнонимах. Данная концепция развивалась с XVI в., однако в последнем столетии ее обычно третировали как "ненаучную".
Вторая по времени возникновения концепция основывается на известном сообщении "Повести временных лет" о "варягах", которые называют себя "русью" ("сице бо ся зваху тьи варязи русь") (2). На основании этого и подобных свидетельств историки-норманисты, начиная с Г. Байера, отождествляют русь с неким скандинавским племенем или социальной группой и приписывают скандинавам заслугу создания государства на Руси. Сегодня эта теория разделяется большинством отечественных ученых.
Третья концепция пытается связать этноним "русь" с жителями Балтийского Поморья. Еще в XVI в. такое предположение выдвигал австрийский дипломат С. Герберштейн, а в XVIII в. его сторонником выступал М. В. Ломоносов. В настоящее время эту теорию пропагандируют историки "патриотического" направления. Правда, если прежде летописная "русь" выводилась от балтийских славян, то сейчас ее чаще ассоциируют с дославянскими племенами ругов (ругиев).
Как ни странно, позже всего родилась автохтонная концепция, возводящая этноним "русь" к славянской языковой среде - в первую очередь, к названию речки Рось в районе Киева. Эта теория родилась на почве полемики с норманизмом и до 1970-х гг. господствовала в официальной советской науке, несмотря на отсутствие серьезных доказательств. К настоящему времени она практически утратила жизнеспособность.
Теперь посмотрим, что сообщают о происхождении слова "русь" сами источники. Выясняется странное обстоятельство - несмотря на довольно раннее бытование этнонима "русы", по поводу его принадлежности отсутствует ясность даже в древнерусских источниках, не говоря уже о письменной традиции других народов. Та же "Повесть временных лет" дает сразу несколько версий происхождения русов. По первой и основной, речь идет о варягах, живших где-то за морем. Именно к руси отправились славянские посланцы, просить защиты от других варягов неясной этнической принадлежности, которых незадолго до этого "изъгнаша за море" (3). В ПВЛ приводится список варяжских народов - свей (шведы), урмане (норманны, т. е. норвежцы) и др. - среди которых недостает такого известного народа, как датчане (даны). Напрашивается вывод, что они-то и есть загадочная русь. Однако давно уже высказывалось мнение, что слово "русь" в данном отрывке является вставкой, сделанной во времена правления Владимира Мономаха. Этот князь всячески старался удревнить родословную Рюриковичей и связать ее с европейскими династиями. Особенно с датской, к которой по матери принадлежала его жена - англосаксонская принцесса Гита.
Тем не менее многие ученые, проявляя необъяснимую доверчивость к одному-единственному летописному свидетельству, продолжают считать русь скандинавским племенем. В доказательство обычно приводятся финское название Швеции Ruotsi и шведское слово rots или rotskarl, что в переводе означает "гребец" и сближается с названием шведской же области Roslagen (4). Еще приводятся цитаты из Бертинских анналов (839 г.) и "Антаподосиса" Лиутпранда Кремонского (960 г.), где говорится о тождестве русов с норманнами. Эти четыре факта приводились основателями норманской теории еще в XVIII в.; новых с тех пор так и не появилось, что не уменьшает уверенности норманистов в своей правоте.
Нетрудно заметить, что приведенные доказательства довольно сомнительны - прежде всего потому, что в самих скандинавских источниках никакие "ротсы" или "росы" не упоминаются. К тому же эти слова вместе с самим шведским языком возникли позже, чем финское Ruotsi, которое может переводиться просто как "страна скал". Не раз отмечалось также, что формы "рус" и "рос" в древнерусском языке не могут переходить друг в друга. По всей видимости, первичной является форма "рус", зафиксированная как в русской традиции, так и в большинстве западных и восточных источников. Форма "рос" встречается лишь в двух явно искусственных вариантах - созданном византийскими эрудитами на библейской основе и сконструированном учеными норманистами.
В европейской письменной традиции русов долгое время путали с другими народами, прежде всего с роксоланами - сарматским племенем, проживавшим в поздней античности в Придонье. В IX в. в англосаксонском переводе "Истории" Павла Орозия в низовьях Дона упоминается народ Rochouasko (5) - то ли русы, то ли те же роксоланы. В XII в. английские хронисты пишут о Руси как о "королевстве догов, которое мы предпочитаем называть Руссией" (6). Тогда же французский трувер Бенуа де Сент-Мор помещает "остров Русь" между Истром (Дунаем) и страной аланов. Еще более легендарный характер имеют упоминания о битве римского императора Феодосия I с "русскими вои" в Степенной книге XVI в. или о "русских графах" во французских эпических поэмах XII в., относящихся к событиям VIII в. (7).
Когда же этноним "русь" впервые начал упоминаться в источниках? Иногда считается, что это случилось еще в VI в., когда в сирийской хронике Псевдо-Захарии был упомянут народ великанов Rhos. Рядом с них на страницах хроники говорится о кентаврах, амазонках и прочих мифических существах. Скорее всего, здесь имеется в виду известный из Библии "князь Рош" - правитель пресловутых народов Гог и Магог, имя которого представляет собой искаженное еврейское "наси-рош" (верховный князь). Нашествия этого Роша с трепетом ждали в тогдашней Европе, поэтому события начала IX в. были приняты за исполнение библейских пророчеств. В это время на Византию начали нападать с моря некие росы или русы - многочисленный и свирепый языческий народ. Первое упоминание о нем содержится в "Житии Георгия Амастридского", относящемся к событиям около 810 г. А "Гомилии" патриарха Фотия упоминают как о нашествии русов на Константинополь в 860 г., так и о состоявшемся шесть лет спустя их крещении.
Тогда же о русах начали писать арабские и персидские авторы. Обзор их данных дается в недавно вышедшей работе Е. С. Галкиной (8); здесь достаточно сказать, что самые ранние сведения об этом народе приводятся в сочинении Ибн Русте, написанном в X в., но восходящем к источникам начала IX в. Там говорится, что русы живут на болотистом острове, занимаются торговлей и похищают рабов у соседних славян. Управляет ими царь с титулом "хакан-и-рус". В составленном чуть позже анонимном сочинении "Пределы мира" русы помещаются между Доном и Днепром. Там же впервые говорится о трех городах русов - Куябе, Славе и Арте (Уртабе), которое впоследствии пытались интерпретировать многие ученые. Эти свидетельства известны с XIX в. но их упорно игнорируют как те, кто доказывает славянское происхождение русов, так и те, кто пытается отождествить их со скандинавами.
Руссии большие и малые
Описанные восточными авторами русы жили в Придонье по соседству с землями асов - предков нынешних осетин. Некоторые источники отмечают родство русов и асов. Раскопки в этом районе открыли высокую материальную культуру, которая вполне могла соответствовать описаниям Русского каганата... если бы ее давно и прочно не отождествили с "государственной культурой" Хазарского каганата. Тем не менее уже не раз отмечалось, что эта культура (салтово-маяцкая) имеет несколько вариантов, принадлежащих разным народам. Один из этих вариантов можно приписать донским русам, которые между VII и IX вв. господствовали в междуречье Днепра и Дона. Их имя традиционно производится от слова "рухс-ас", означающего "благородную" часть асов (по аналогии с аланами и роксоланами).
Археологи, в частности В. В. Седов, не раз отмечали иранское происхождение названий южнорусских племен - северян, уличей, тиверцев (9). А племя полян, по их мнению, вообще имеет иранское происхождение, что объясняет его отмеченные ПВЛ отличия от соседних племен - например, характерная для иранцев малая семья вместо большой славянской. Вероятно, во время Великого переселения народов расселившиеся в лесостепной зоне Восточной Европе славяне ассимилировали местные иранские племена или, напротив, были подчинены их правящей верхушкой. Так называемый "Баварский географ" IX в. называет в Восточной Европы собственно русов (Ruzzi) и множество племен с "русскими" названиями - себбироссы, аттороссы, хосиросы и др. (10). Под контролем русов находился торговый путь по Днепру, на котором вырос и расцвел Киев.
Русы были достаточно сильны, чтобы долгие годы противостоять такому мощному противнику, как Хазарский каганат. Вероятно, в условиях этого противостояния правитель русов в начале IX в. принял титул "хакан-и-рус". Только после нашествия венгров в 830-е гг. хазары смогли нанести ослабевшему сопернику смертельный удар. Именно к этому времени относится сообщение Вертинских анналов о послах "хакана русов", которые просили византийского императора помочь им вернуться домой, поскольку путь, по которому они прибыли, оказался захвачен "варварскими и исключительно свирепыми народами" (11). Это свидетельство подтверждается данными раскопок - в короткий срок каменные городища на правом берегу Дона оказались сожжены и заброшены (12).
Как ни странно, именно после разгрома Русского каганата, в ПВЛ появляется запись "нача ся прозывати Руска земля" (под 852 годом) (13). Это связано с уже упомянутым походом русов на Константинополь, который, возможно, был предпринят в отместку за помощь византийцев хазарам. К тому времени русы Киевской земли в значительной мере ассимилировались славянами, а само слово начало обозначать правящую прослойку полиэтничного племенного союза. По сообщениям арабских авторов, им в 860-е годы правил князь Дир. Однако для превращения этого союза в государство был необходим внешний толчок, который совершился после прихода в Киев варягов во главе с Олегом (кем бы эти варяги ни были). ПВЛ пишет: "И седе Олегь княжа в Киеве... и беша у него варязи и словене и прочи, прозвашася русью" (14). Это может означать наличие в дружине Олега каких-то "прочих" русов, но скорее то, что понятие "русь" к тому времени имело не этнический, а социальный смысл. Процесс ассимиляции шел удивительно быстро - уже в 922 г. встреченные Ибн Фадланом на Волге русы были явными славянами.
Вероятно, часть опытных в военном деле русов отправилась в европейские страны, где служила в качестве наемников. С начала X в. византийские источники упоминают росов в составе императорской гвардии - например, в хронике Продолжателя Феофана под 961 г. упоминаются воины-росы наряду со славянами и армянами (15). Другая часть обосновалась на болотистом Таманском полуострове, который, как убедительно доказано 4^С.Галкиной, и был "островом русов" восточных авторов (16). Оттуда они в течение всего X в. совершали набеги на кавказские города. Согласно письму некоего хазарского еврея, одним из их лидеров был Хлгу (Халегу), убитый в 922 г. в Персии (17). Возможна его связь с Олегом, скандинавское происхождение которого тем самым ставится под сомнение. Во всяком случае, имя Олег находит соответствие не только в общепринятом скандинавском Хельги, но и в иранской форме "Халег" - "великий".
Возможно, что часть русов осела в различных районах Европы, дав свое имя населенным пунктам или целым областям. Историки находят в различных уголках континента более десятка областей с корнем "рус/рос" в названии. Прежде всего на родство с русами претендуют руги - народ германского или кельто-иллирийского происхождения, впервые упомянутый в "Германии" Тацита. В период Великого переселения народов руги основали в Паннонии свое королевство, король которого Одоакр в 476 г. захватил Италию. Какая-то часть ругов оказалась в Австрии, где еще в X в. существовала область Ругиланд. Та же область называлась Ruzaramarcha (Русская марка), что дает основание считать этнонимы "руги" и "русы" родственными. Однако известные данные источников о ругах и германские имена их вождей не позволяют сблизить их со славянами. Некоторые ученые считают Ругиланд на Дунае остатком "дунайской прародины" славян, но, как уже было сказано, этноним "русы" начал ассоциироваться со славянами довольно поздно.
Другой народ с корнем "рус" в названии - небольшое кельтское племя рутенов (Rutheni), населявшее предгорья Пиренеев во времена Цезаря. Его имя может читаться как "русины", а рутенами еще сравнительно недавно называли жителей Прикарпатья, где когда-то находились кельтские поселения. Это дало простор для предположений некоторых ученых, что остатки рутенов (или ругов) могли закрепиться где-то в Восточной Европе и дать начало русам. Никаких оснований такие предположения не имеют, хотя теория о родстве этих народов имела хождение еще в XII в. (18). Сравнительно недавно ее попытался реанимировать О.Прицак, выдвинувший версию о создании Древнерусского государства группой еврейских купцов из придунайской Русской марки (19), основанной потомками кельтов-рутенов. Хотя сама теория совершенно фантастична, вывод о родстве этнонимов "русы", "руги" и "рутены" представляет определенный интерес.
Многие историки пытались искать русов на южном побережье Балтийского моря, в особенности на острове Руяна (нынешний Рюген). По мнению А. Г. Кузьмина и его сторонников, именно там располагался "остров русов", а сам этноним восходит к имени тех же ругов, которые до прихода в Паннонию какое-то время обитали на Балтике (20). Впрочем, некоторые топонимы связываются с Русью без особых на то оснований. Например, княжество Рейсе (Reuss) получило свое название от прозвища его основателя Генриха I Русского (XIII в.), полученного за подвиги в войне с русскими (21). Б. А. Рыбаков приводил сведения о "Руси" в устье Дуная, где еще в XIV в. русские митрополиты претендовали на некие "исконные земли". Область Русика входила в состав Вандальского королевства в Северной Африке. Наконец, в Сирии крестоносцами был основан город, получивший - быть может, по случайному созвучию - имя Rossia или Rossa.
Еще один кандидат в родственники русов - загадочный род или народ росомонов, упомянутый в "Гетике" Иордана в связи с событиями V в. В настоящее время его название убедительно истолковано из норм осетинского языка как "русские (или "благородные") мужи". Иранские корни имеют и имена вождей росомонов - Сар и Аммий. Другие "русские" названия на карте Европы представляют собой искаженные имена тех же русов, ругов и рутенов или же фантазии лжеисториков, которые умудряются связать с русами даже самоназвание этрусков - расена (само имя этрусков при этом объясняется как "это русские"). Чтобы избежать противоречий, некоторые ученые выдвигают теорию об одновременном существовании двух или нескольких "Руссий".
Анализ существующих источников позволяет датировать начало упоминания этнонима "русь" IX в. В то время народы, носящие имена ругов, рутенов, роксоланов, давно исчезли, поэтому возведение к ним указанного этнонима носит чисто гипотетический характер. Практически все источники отвергают первоначальное тождество руси как со славянами, так и со скандинавами. Отождествление руси с варягами встречается лишь в ПВЛ и ряде византийских источников. В то же время большинство ранних упоминаний руси локализуется в Азово-Черноморском регионе, что позволяет соотнести этноним с правящим слоем так называемого "Русского каганата". После распада каганата часть этого слоя вошла в состав элиты Древнерусского государства наряду со славянскими, скандинавскими и угро-финскими элементами. Уже в X в. все эти элементы активно славянизировались, хотя и зарубежных источниках память о различиях между русами и славянами сохранялась еще долго.
От русов к Руси
В каждой из изолированных историко-географических традиций можно проследить этап, на котором этноним "русы" переходит в хороним "Русь". В совокупности этот этап охватывает период X-XII вв. Именно в этом временном промежутке Киевское государство распространило свою власть на всю территорию Древней Руси и получило широкую известность среди соседей. Параллельно происходил и другой процесс - распространение названия "русь" на все славянское (и не только славянское) население Восточно-Европейской равнины.
Следует отметить, что в европейских источниках слово Русь появилось довольно поздно. По нормам средневековой учености на территории Восточной Европе долгое время помещались народы, жившие там в античное время. Еще в XIII в. на географических картах можно было увидеть такие племена, как скифы, гипербореи, аримаспы и т. д. (22). Соответственно территория Руси именовалась Скифией или Сарматией. Те ученые, которые знали название "Русь", сближали его с известными из античности именами "Ругая" и "Рутения". Именно так в средневековых трудах назывались отдельные русские области, что наложило отпечаток и на первые теории происхождения Руси. Византийские историки также называли русских скифами и даже приписывали им скифские обычаи. Что касается скандинавов, то они также почти не употребляли слов "Русь" и "русы", называя нашу страну Gardariki или Gardar, что переводится как "страна городов". Действительно, в период появления слова (IX в.) Русь была значительно богаче Скандинавии, и там имелось множество крупных огороженных селений - по тогдашней терминологии "городов".
Тем не менее уже в X в. название Russia в разных формах появляется в европейских источниках. У немецких авторов это название выглядит как Ruzzi, Rusci, Ruszi, Ruhhia и др. (23). Адам Бременский (XI в.), приводя название в первой форме, говорит о существовании двух Руст - в Киеве и на юго-восточном побережье Балтики. Иногда страну называли Rusia или Ruscia, в то время как за ее жителями сохранялось название ruteni. Это характерно, в частности, для "Деяний данов" Саксона Грамматика (XII в.), где описываются войны легендарных королей данов с русами (рутенами) начиная с V в. События этих войн явно вымышлены, как и скандинавские имена и обычаи русов. Тем не менее, отдельные сведения Саксона могут представлять интерес. Он, в частности, называет "областью рутенов" Западную Эстонию (область Ротала) с городами Ротала и Палдиски. В этой области еще в XIII в. источники знают каких-то "русов" явно неславянского происхождения. Кстати, Саксон повсеместно отделяет русов от славян (Sclavos). Он также сообщает о совместной войне русов и данов против гуннов, после которой датский король Фроди отдал русскому королю Олмару в удел Хольмгард (Новгород) (24). В XIII в. название Rusia вместо прежнего Gardariki появляется в скандинавских источниках, в частности на исландской карте, где Киев показан как один из крупнейших городов Европы наряду с Константинополем и Римом (25).
В самой Руси довольно поздно была воспринята античная традиция названий государств в форме существительных. Обычно страны именовались по имени их народов - Польская земля, Немецкая земля или еще проще - "поляци", "немци" и т. д. Аналогично Русь, как повсюду в ПВЛ, называлась "Руской землей". Форма "Русь" зафиксирована с XIV в., а веком позже под латинским влиянием появилась другая форма - "Русия". К тому времени в греческой литературе утвердилась форма "Россия" (Rossia), которая постепенно проникла на Русь. Ее первое появление М.Н.Тихомиров относит к концу XV в. (26), а М.Фасмер - к 1517 г. (27). Господствующим это название страны сделалось лишь в период петровских реформ. В европейских языках в основном сохранилось более древнее название Russia. Следует признать, что оно ближе к исконной форме, чем греческое Rossia, возникшее из аллюзий с библейским "князем Рош".
Начало употребления слова "Русь" в русских источниках восходит к эпохе формирования Древнерусского государства. По всей видимости, это название присутствовало не только в ПВЛ, но и в ее протографах, созданных в конце X в. Уже в этот период название "Русь" однозначно относилось к Киевскому княжеству и подчиненным ему славянским землям. В зарубежных источниках такого единодушия не наблюдается - название "Русия" применяется и к Руси, и к отдельным ее частям, и к австрийскому Ругиланду, и к эстонской Рогале. Однако все эти упоминания для времени X-XII вв. приходится считать анахронизмом. Широко известной в то время была лишь одна Русь (Ругая, Руссия и т. д.) - Киевская. Какие бы этнические элементы ни участвовали в формировании русской государственности, к XII в. они уже с трудом различались в составе единой народности.
Кто такие варяги?
Происхождение и смысл термина "варяги" вызывало в науке гораздо меньше споров, чем происхождение этнонима "русы". Утвердилось мнение, что варяги - это участники скандинавских отрядов, действовавших в странах Восточной Европы в качестве самостоятельной военной силы или наемников на службе разных государей. Грубо говоря, варяги на Востоке - то же, что викинги на Западе. Таким образом, два этих понятия должны быть взаимозаменяемы как в источниках своего времени, так и в современной исторической литературе.
Необходимо подчеркнуть, что древнейшие русские исторические источники относятся к эпохе, когда скандинавы уже переставали играть активную роль в делах Руси. Дольше всего они сохраняли влияние в Новгороде, тесно связанном торговыми отношениями со странами Северной Европы. Не случайно именно в Новгородско-Псковской земле сконцентрировано до 80% "варяжских" топонимов и большинство фольклорного материала, связанного с варягами. Вплоть до XVII в. варягами (фрягами) на Руси называли иноземцев. Но не всех, как порой говорится в литературе, а прежде всего выходцев из латинских стран - Франции и Италии. В этой связи можно вспомнить известного итальянского архитектора Алевиза Фрязина и "фряжские" (итальянские) вина. Для жителей других стран имелись свои, особые названия.
Чтобы проследить истоки такой путаницы, обратимся к древнейшим упоминаниям варягов в ПВЛ. Варяги причисляются к потомкам Иафета наряду с другими европейскими народами. Рядом с ними упоминаются свей, урмане (то же что "мурмане"), готе (ёты или южные шведы), русь, агняне (англичане) и др. (28). В другом месте летописи говорится, что варяги делятся на несколько народов: русь, свеи, урмане, англяне, готе. Казалось бы, вывод ясен: варяги - это скандинавы, а англичане попали в этот список из-за их тесных контактов с северными завоевателями. В историографии варяги давно вписаны в общеевропейскую схему завоевательных походов викингов. Смущает лишь то, что на Руси от этих завоевателей не осталось почти никаких следов. На огромных погребальных комплексах Ладоги, Гнездова, Тимерева скандинавам принадлежит ничтожный процент захоронении. Основывая на покоренных землях города, варяги Рюриковичи почему-то дают им славянские названия и вводят не скандинавские, а славянские законы.
Но что говорит о варягах скандинавская литературно-историческая традиция? Оказывается, почти ничего. Участники заморских походов не назывались этим именем - они были известны как викинги. Ученые-норманисты выводят слово "варяг" из древнего шведского varingr, что, в свою очередь, производится от слова var, родственного русскому "верность". Считается, что "верингами" именовались члены военного отряда, давшие друг другу клятву верности (29). Однако само это слово встречается в скандинавских источниках крайне редко. В Скандинавии известен лишь один топоним, имеющий отношение к варягам - Варангер-фьорд в Норвегии, причем его название появилось лишь в XII в. Зато на территории России таких топонимов более 20. В русских диалектах слова "варяг", "варяжа" встречаются в таких разных значениях как "торговец", "пришелец", "пройдоха", а также "крепкий, сильный человек".
В Византии варягами (varangoi) называли наемную стражу императора. Впервые это слово встречается у Иоанна Кедрина в рассказе о событиях 1034 г. По-видимому, варяжская гвардия имелась у императора и раньше - арабские авторы X в. говорят о ней, используя слово varank В обоих словах ударение падает на второй слог, как и в русском "варяг", в то время, как в скандинавском varingr оно должно приходиться на первый. Этот факт вызывает сомнения в приводимой норманистами этимологии. Как бы то ни было, византийские варанги, несомненно, были скандинавами - об этом говорят как данные эпиграфики, так и многочисленные свидетельства саг, герои которых служили в Миклагарде (Византии). Наряду с гарантами, в составе гвардии в XI в. имелся и корпус росов - явно выходцев из Киевской Руси, в отличие от "росов" Продолжателя Феофана, о которых говорилось выше.
В византийской гвардии было и еще одно соединение, участников которого называли koulpingoi. Они идентичны древнерусским колбягам (кълбягь), которые несколько раз упоминаются рядом с варягами в "Русской Правде" XI в. С колбягами связываются такие русские топонимы как Колбежичи, Колпино, новгородский погост Климецкой в Колбегах (бассейн реки Сясь) и др. (30). В скандинавских источниках колбяги называются килфинграми, а слово это производится от kylfa (дубинка). В исландском географическом памятнике XII в. "землей кильфингров" (terra kylvingorum) названа Русь или Гардарики (31). Вероятно, речь идет о представителях финно-угорских племен Северной Руси, которые в X-XI вв. служили в дружинах русских князей и в византийской гвардии. Вероятно, "дубинщиками" они именуются по простому созвучию со скандинавским словом; более вероятна связь этнонима с финским Kalev - именем легендарного родоначальника финских племен, означающим также "смелый, буйный" (32).
В одном из дополнений к "Русской Правде" колбяги называются язычниками. Напротив, о язычестве варягов не говорится ни в русских, ни и в византийских источниках. Их явно считали христианами, хотя христианизация Скандинавии в XI в. далеко не завершилась. Первым скандинавом, отправившимся служить в Миклагард, саги называют Болле Боллесона, жившего в начале XI в. Но кем же тогда были те варяги, о которых арабские писатели упоминали полувеком ранее? Русские анти-норманисты давно уже выдвинули версию, согласно которой варяги - это племена варнов, вагров или варинов, жившие в нынешнем Гольштейне с античных времен. Их этническая принадлежность могла быть германской, кельтской либо иллирийской, однако к VIII в. они были славянизированы, а впоследствии ассимилированы немцами. Именно этим варягам такие историки, как С.А.Гедеонов, приписывали честь основания династии Рюриковичей. В этой связи имя Рюрик выводилось ими от столицы племенного союза бодричей - града Рерик, или от сокола-рарога - якобы тотемной птицы тех же бодричей.
Археологи давно признали, что балтийские славяне сыграли значительную роль в заселении Новгородской Руси и формировании древнерусской народности. Вполне вероятно, что в начале IX в. под натиском франков часть славянских племен откочевала на север, где основала Новгород. Во всяком случае, старейшина Гостомысл, сыгравший главную роль в призвании варягов, вполне может оказаться одноименным бодричским князем, лишенным власти завоевателями-франками в 844 г. В этой связи приобретают новое звучание сведения объявленной подделкой Иоакимовской летописи о династии словенских князей, носящих такие характерные для балтийских славян имена, как Гостомысл, Буривой, Вандал (от имени вендов-вандалов).
Однако ни в одном источнике балтийские славяне не называются варягами - как, кстати, и русью. Это не позволяет отнести к ним сообщение ПВЛ о призвании варягов. Подавляющее большинство известных нам имен варягов даже отдаленно не напоминают славянские. К тому же ни в одном источнике не говорится о том, что балтийские славяне составляли гвардию византийского императора. Скорее всего, варягами они не были. Но были ли ими скандинавы? Для ответа на этот вопрос нужно выяснить, кого прежде предпочитали набирать в гвардию. В VIII в. это были горцы-исавры, до середины IX в. - армяне. Позже им на смену пришли русы, славяне и франки, то есть выходцы из Западной Европы. До этого в Византии уже знали франков (frangoi), но изменение норм языка за сотни лет вполне могло превратить это слово в varangoi. Возможно, это слово пришло к византийцам через посредство авар или южных славян, которые раньше познакомились с европейцами-франками.
Гипотезу о связи слов "варяг/варанг" и "франк" впервые озвучил акад. А. А. Шахматов (33), а чуть позже поддержал известный историк А. Е. Пресняков. Большинство ученых поторопились отвергнуть эту теорию, исходя из того, что на Руси имя варягов стало известно раньше, чем в Византии - еще в IX в. Однако об этом известно лишь из записанного гораздо позже сообщения ПВЛ. Никто не знает, как называли скандинавов в момент их появления в Новгородской земле. Не исключено, что местные славяне, бежавшие из Прибалтики, по аналогии прозвали пришельцев "франками". Впрочем, это всего лишь версия. Несомненно другое - важную роль при киевском дворе играли именно те варяги, которые осуществляли торговлю по знаменитому пути "из варяг в греки" и были тесно связаны с Константинополем. Вполне естественно, что они были христианами. Довольно быстро варяги на Руси смешались с местным населением - в южнорусских летописях они перестают упоминаться уже в 30-е гг. XII в., в новгородских - в начале XIII в. В Константинополе корпус варангов существовал вплоть до завоевания города в 1204 г. новыми "франками" - крестоносцами. Впрочем, к этому времени скандинавов в составе корпуса почти не осталось.
Таким образом, бытование этнонима "варяги" в источниках ограничено временными рамками X - начале XIII вв. Этническое содержание термина по-прежнему неясно, поскольку все попытки вывести его как из скандинавского varingr, так и из слов других языков не находят надежной опоры в источниках. Вероятно, варяги как наемные отряды на службе русских князей и византийских императоров изначально отличались пестрым этническим составом. Понятие "варяги", как и "русы", в большинстве источников раннего периода носит скорее социальный, чем этнический характер. Но этим сходство ограничивается - знак равенства между русами и варягами, кроме ПВЛ, ставят лишь некоторые византийские источники. Дальнейшая судьба обоих этнонимов оказалась различной - русы дали свое имя огромному государству, а варяги на рубеже XII и XIII вв. окончательно исчезли со страниц истории.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. В частности, в изданиях: Славяне и Русь: Проблемы и идеи. - М., 1998; Древняя Русь в свете зарубежных источников. - М., 1999.
2. Повесть временных лет / Подг. текста, пер. и комм. Д. С. Лихачева. - СПб., 1996. С. 13 (далее ссылки на ПВЛ по этому изданию).
3. ПВЛ. С. 13.
4. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка (ЭС). Т. 3. - М., 1986. С. 522.
5. Матузова В. И. Английские средневековые источники. - М., 1979. С. 19.
6. Там же. С. 58.
7. Имеются в виду "Песнь о Роланде" и "Песнь об Ожье Датчанине". См.: Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. - М., 2002. С. 40.
8. Галкина Е. С. Указ. соч.
9. Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. - М., 1979. С. 67.
10. Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. - М., 1993. С. 14.
11. Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 289.
12. Галкина Е. С. Указ. соч. С. 351.
13. ПВЛ. С. 12.
14. ПВЛ. С. 14.
15. Продолжатель Феофана / Пер. Я. Н. Любарского. - М. 1992. С. 198.
16. Галкина Е. С. Указ. соч. С. 108 и далее.
17. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. - М. 1990. С. 216.
18. Матузова В. И. Указ. соч. С. 65-67.
19. Pritsak О. The Origin of the Name rus/rus' // Turco-Tatar Past. Soviet Present. - P., 1986. P. 45-65.
20. Кузьмин А. Г. Варяги и Русь на Балтике // "Вопросы истории", 1970, №10. С. 28-55.
21. Семенов И. С. Христианские династии Европы. - М., 2002.
22. Чекин Л. С. Картография европейского средневековья. - М., 1999. С. 125.
23. Назаренко А. В. Об имени "Русь" в немецких источниках // "Вопросы языкознания", 1980, № 5. С. 44.
24. Saxo Grammaticus. Gesta Danorum. - Copenhagen, 1931. P. 126.
25. Чекин Л. С. Картография европейского средневековья. - М., 1999. С. 66.
26. Тихомиров М. Н. О происхождении названия "Россия" // ВИ, 1953. №11. С. 94.
27. Фасмер М. ЭС. Т. 3. С. 505.
28. ПВЛ. С. 8.
29. См. напр.: Фасмер М. ЭС. Т. 1. С. 276.
30. Фасмер М. ЭС. Т. 2. С. 287.
31. Antiquites Russes d'apres les monuments historiques des Islandais. T. II. - Copenhague, 1852. P. 401.
32. Фасмер М. ЭС. T. 2. C. 287.
33. Шахматов А. А. Сказание о призвании варягов // Известия Отделения русского языка и словесности АН. - Спб., 1904. Т. 9. Кн. 4. С. 347 и далее. |
|
