|
1
Орнаментика рунических камней – завершающий этап развития германского звериного стиля. Это искусство, сопряженное с магией, отражает мифологические представления древних скандинавов. Так, например, змей Ёрмунганд – эсхатологическое существо, вероятно, мог появиться на рунических камнях в образе большого рунического змея2. Возможно, идея сочетания рун и змеи в иконографии рунического змея генетически связана с природной формой. На территории Скандинавии обитает шрамовая змея Huggorm (vipera berus) с характерным зигзагообразным рисунком на спинке, напоминающим ряд рун3. В природе она иногда принимает положение по периметру камня, на котором лежит, – это ее оборонительная поза. На ранних камнях Упланда сохранились изображения большого рунического змея и малых, напоминающих живых свернувшихся змей (U665, U524)4 (рис. 1, 2). На камне U519 (рис. 3) передан характерный рисунок спинки змеи. На многих камнях большой рунический змей изображен с лапами и хвостом. Возможно, этот образ связан с природной формой – обитающим в подземных водах приморских районов протеем (proteus anguinens)5.
Большой рунический змей в орнаментике рунических камней или связан "ирландской петлей", или принимает форму стилизованного узла6. У многих народов мира накладывалось табу на узлы, завязанные и развязанные с определенными заклинаниями7. В жизни викингов, домом которых являлся корабль, особое значение имели морские узлы. Искусство вязания узлов было доведено мореплавателями до совершенства8. Мастера, создававшие рунические камни, сами могли быть моряками. Некоторые источники определенно указывают на это9.
В настоящей работе предлагается классификация орнаментики рунических камней, основанная на новом взгляде на генезис главного орнаментального мотива – большого рунического змея: изображения его являются идеограммами различных узлов. Классификация создана на материале XI в. из областей Швеции: Упланда (U), Сёдермаилаида (Sö), Вестманланда (Vs), Нэрке (Nä), Гестрикланда (Gäst), Вестеръётланда (Vg), Эстеръётланда (Ög), Смоланда (Sm), Оланда (Öl), т. е. тех областей, где орнаментика развивалась далее рунического столбика или рунической ленты10. Общее число рунических камней, прорисованных в ходе исследования, – 586. Сюда вошли все камни без серьезных повреждений, что необходимо для безошибочного чтения композиций. 509 камней от этого количества (т. е. 86.86%) имеют орнаментальные композиции, где большой рунический змей является идеограммой какого-либо узла. 77 камней (т. е. 13.14%) – со свободным большим руническим змеем, форма которого повторяет контур его камня, поэтому этот тип систематизировать невозможно, но он учтен в итоговой таблице.
|
Типы орнаментики
|
Названия областей
|
|
U
|
Sö
|
Vs
|
Nä
|
Gäst
|
Vg
|
Ög
|
Sm
|
Öl
|
|
Свободный большой рунический змей
|
19
|
23
|
1
|
2
|
–
|
13
|
17
|
1
|
1
|
|
I
|
108
|
49
|
4
|
4
|
1
|
2
|
3
|
1
|
9
|
|
II
|
3
|
2
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
|
III
|
57
|
17
|
–
|
–
|
–
|
4
|
7
|
–
|
–
|
|
IV
|
17
|
11
|
2
|
–
|
–
|
–
|
1
|
–
|
–
|
|
V
|
15
|
9
|
1
|
1
|
–
|
3
|
2
|
–
|
2
|
|
VI
|
52
|
4
|
–
|
2
|
1
|
–
|
–
|
–
|
–
|
|
VII
|
71
|
2
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
|
VIII
|
18
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
1
|
–
|
1
|
|
IX
|
5
|
1
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
2
|
|
X
|
2
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
|
XI
|
6
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
|
XII
|
7
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
|
Общее количество прорисованных композиций
|
379
|
118
|
8
|
9
|
2
|
22
|
31
|
2
|
15
|
табл. Распространение типов орнаментики по областям*
* Имеется единственное исключение – Gs11. На камне представлены два больших рунических змея: один – пятого типа, другой – третьего.
Идеограммы узлов составили типы предлагаемой классификации. Каждому типу соответствует таблица (например, тип I – табл. I), где даны рисунок узла и прорисовка рунических камней, соответствующих всем имеющимся в орнаментике идеограммам данного узла. Если идеограммы одного и того же узла существенно различаются, то они выделены как варианты и обозначены буквами. Для лучшей читаемости композиций большой рунический змей представлен без рун, а малые змеи выделены тоном.
Структура построения орнаментики
|
|
1-я группа
|
2-я группа
|
3-я группа
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1-й ряд
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2-й ряд
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Каждый тип во всех своих вариантах делится на группы в зависимости от количества рунических змей и их расположения в композиции. Первая группа – один рунический змей, вторая группа – два рунических змея, имеющие осевую симметрию. Третья группа – два рунических змея, имеющие центральную симметрию. Все существующие группы типа и его вариантов представлены на фото. Каждая группа делится на четыре подгруппы в зависимости от изображения рунического змея:
1) рунический змей, имеющий голову и хвост;
2) рунический змей, имеющий голову, хвост и одну лапу;
3) рунический змей, имеющий голову и одну лапу (вместо хвоста);
4) рунический змей, имеющий голову, лапу и вторую лапу (вместо хвоста).
Группы и подгруппы имеют два ряда. К первому ряду относятся композиции, в которых кроме рунического змея может быть только крест, какая-либо связка для большого рунического змея и одна малая змея. Ко второму – композиции, имеющие все то же, что и композиции первого ряда, но вместо одной малой змеи здесь их может быть много, могут появиться какие-либо изобразительные мотивы (копь, корабль, фигура человека и т. д.). Числа в таблицах выражают количества камней.
Простые типы орнаментики
Тип I. Идеограмма глухого узла (глухой петли) (табл. I). Самый ранний и самый распространенный мотив. Появился в X в., когда рунический столбик превратился в руническую ленту. Два конца ее "связывали" так называемой в немецком и скандинавском искусствоведении "ирландской петлей", которая является идеограммой глухого узла11.
Тип II. Идеограмма простого узла (табл. II). Простой узел является простейшим из всех известных узлов12.
Тип III. Идеограмма одинарного перекрещивания (табл. III). Одинарное перекрещивание и двойное перекрещивание являются первым и вторым положением связываемых концов при завязывании так называемого "бабьего узла", самого распространенного в быту13. Идеограмма имеет варианты: А – во второй группе только одно перекрещивание (или головами, или хвостами); В – во второй группе два перекрещивания (и головами, и хвостами).
Тип IV. Идеограмма двойного перекрещивания (табл. IV). Варианты: А – во второй группе только одно перекрещивание, двойное; В – во второй группе одно двойное перекрещивание и одно простое.
Тип V. Идеограмма простого полуштыка (табл. V)14. Варианты: А – одна петля; В – две петли.
Тип VI. Идеограмма выбленочного узла (табл. VI)15. Варианта: А – идеограмма соответствует узлу из двух петель; В – соответствует узлу из трех петель (при завязывании узла третья петля делалась для повышения надежности); С – более трех петель. Отклонение от симметрии. Большой рунический змей, сохраняя идеограмму выбленочного узла, стремится заполнить поверхность камня, увеличивая количество петель иногда даже до семи (например, U893). В таких композициях может увеличиваться и количество крестов; D – является переходным к зооморфным типам. На рунических камнях мотив изображался не овалами, а окружностями, так как орнаментальное искусство этого периода имеет условный геометризованный характер.
Тип VII. Идеограмма булиня (табл. VII). Булинь был известен уже в 3-м тысячелетии до н. э.16 Значимость и сложность этого узла мастера отразили двумя вариантами идеограммы. Варианты: А – соответствует положению каната в начале завязывания узла; В – соответствует следующему положению. Так же, как в предыдущем типе, здесь передается лишь сущность узла в условном геометризованном изображении.
Комбинированные типы орнаментики
Тип VIII. Идеограмма двойного пересечения внутри формы, напоминающей глухой узел (табл. VIII).
Тип IX. Идеограмма глухого узла, концы которого идут по идеограмме выбленочного узла (табл. IX).
Тип X. Идеограмма двойного пересечения внутри формы, напоминающей глухой узел, один конец которого – идеограмма выбленочного узла (табл. X).
Тип XI. Идеограмма одинарного перекрещивания, переходящего в булинь (булинь варианта А) (табл. XI).
Тип XII. Идеограмма булиня (вариант В), один конец которого – идеограмма выбленочного узла (вариант А) (табл. XII).
В комбинированных типах орнаментики вариативность пока не обнаружена, если не считать вариантами правое и левое относительно вертикальной оси размещение деталей идеограммы.
* * *
Генезис орнаментального мотива "цепь" также идет от мореплавания. Викинги снабжали свои корабли исключительно железными якорями, которые они укрепляли, не на канатах из растительных материалов, а на железных цепях17. Такие изображения цепей часто встречаются на рунических камнях Упланда (U979, U287, U919 и др.).
Итак, выводы. Стиль рунических камней отличается от других стилей в искусстве эпохи викингов тем, что здесь мастера отобрали из всего многообразия мотивов современного им искусства функционально значимые петли и узлы, прибавив еще один – чисто морской – булинь. Все эти мотивы строго систематизированы (тип – группа – подгруппа – ряд), вероятно, чтобы отразить знаковую систему, хотя она на закате развития стиля кажется маловероятной. Но мы в силу скудости наших сведений не можем ничего отрицать наверняка. Интересно, что самый распространенный мотив – глухой узел – изображался на камнях, в подавляющем большинстве посвященных мужчинам, не имеющим высокого социального статуса; возможно, выбор мотива отразил социальную иерархию. Любопытно и другое явление: только большой рунический змей, носитель рунической надписи, соответствует идеограммам различных узлов, малые же змеи всегда соответствуют лишь одной идеограмме – идеограмме выбленочного узла (тип VI). Вероятно, они служат передаче каких-либо количественных характеристик.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Статья была принята к опубликованию в XXXVI выпуске "Скандинавского сборника" (1990), но издание прекратилось. Автор приносит глубокую благодарность д-ру ист. наук Е. А. Мельниковой и д-ру ист. наук Г. С. Лебедеву за помощь при подготовке статьи.
2. О реалистическом изображении змей в торевтике, имеющих магическое значение, писал X. Шетелиг; см.: Shetelig Н. Religionshistoriske drag fra vikingetidens Stilhistorie // Viking. 1950. Bd. 14. S. 49-62.
3. Curry-Lindahl K. Nordens djurvärld. Däggdjur, fåglar, kräldjur, groddjur och fiskar. Stockholm, 1963. S. 98, 439.
4. Употребляемые здесь индексы являются общепринятыми в рунологии. В настоящей работе орнаментика рассматривается вне ее связи с текстом. Для лучшей читаемости композиций большой рунический змей дан без рун.
5. Даревский И. С., Орлов H. A. Редкие и исчезающие животные. М., 1988. С. 57-59.
6. Müller S. Die Thierornamentik im Norden. Hamburg, 1881. S. 110.
7. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М., 1928. Вып. 2. С. 84-87; Гуревич А. Я. Проблемы средневековой культуры. М., 1981. С. 140; Даркевич В. Я. Народная культура средневековья. М., 1988. С. 208.
8. В орнаментике рунических камней были использованы идеограммы семи узлов, два из которых были известны уже пять тысячелетий назад; см.: Скрягин Л. Н. Морские узлы. М., 1984. С. 8-9.
9. Brate Е. Svenska runristare // KVHAAH. 1925. D. 33, h. 3; Friesen О., von. De svenska runinskrifterna // Nordisk kultur. 1933. Bd. VI.
10. Sveriges runinskrifter // KVHAA. 1900-1981. Bd. 1-15.
11. Скрягин Л. Н. Указ. соч. С. 49-51, 93.
12. Там же. С. 11-12; The viking. Gothenburg, 1966. P. 200-201.
13. Скрягин Л. Н. Указ. соч. С. 29-30.
14. Там же. С. 19-21.
15. Там же. С. 51.
16. Там же. С. 66-68.
17. Скрягин Л. Н. Якоря. М., 1979. С. 70; Vikingatidens ABC. Stockholm, 1981. S. 12-13; Thorvildsen K. The viking ship of Landby. København, 1985. P. 11.
Сканирование: Halgar Fenrirsson
|
