|
В 2014 г. широко празднуется "юбилей" битвы при Клонтафре, изменившей историю Ирландии. Но мало кто вспоминает о не менее историчных событиях в Англии 1000-летней давности: пяти неделях правления датского конунга Свейна Вилобородого. А ведь, по мнению некоторых исследователей, нормандское завоевание Англии стало возможно только благодаря обескровливанию страны в результате датского вторжения.
Специалист в области литературы Англии и Скандинавии XI-XII вв. д-р Элеанор Паркер на страницах своего блога A Clerk of Oxford предлагает вместе с ней вернуться на тысячу лет назад и проанализировать события, которые происходили тогда на Британских островах.
В июле 1013 г. Свейн Вилобородый отправил к берегам Англии внушительный флот. Не успел закончиться этот год, как датский конунг заставил английского короля Этельреда бежать в Нормандию, а сам захватил престол. И хотя правление его было недолгим из-за скоропостижной кончины Свейна, а Этельред вскоре вернул себе корону, уже в 1016 г. Англия вновь перешла под власть датских конунгов – и теперь уже на несколько десятков лет.
Это вторжение, пишет Э. Паркер, изменило историю Англии. Если бы Свейн и его сын Кнут не нанесли удар по династии английских королей, не произошла бы сложная династическая игра, в результате которой сразу два монарха объявили в 1066 г. о своих притязаниях на английский престол, а Вильгельм Завоеватель не положил бы конец англосаксонской Англии.
Но история завоевания Англии Свейном Вилобородым интересна ещё и по другим причинам, отмечает автор блога. Важно понимать, какое место занимала тогда страна в делах Европы и Скандинавии, проанализировать этническую и культурную идентичность англосаксов до и после нашествия, рассмотреть причины, по которым Англия до сегодняшнего дня условно разделена на "север" и "юг".
История покорения Англии данам в 1013-1014 гг., считает Э. Паркер, находится незаслуженно в тени нормандского завоевания. Причин этому несколько. Тут и большой "разброс мнений" среди средневековых авторов, и отсутствие какого-то памятного сражения (как, например, битва при Гастингсе) или шедевра искусства (типа ковра из Байё).
Но главное, по мнению исследователя, то, что даны, в отличие от нормандцев, оставили по себе память значительно более безболезненную. Конечно, крови было пролито немало, но время правления датского конунга отмечается относительным затишьем: по крайней мере, никаких "восстаний против датского засилья" не зафиксировано. Кнут правил страной при помощи англосаксонских законов, он был расположен к английской Церкви, а многих англосаксов назначил ярлами (эрлами). Другое дело – нормандцы, которые пришли в страну как завоеватели и были ненавидимы местным населением.
"Большинство воспринимает викингов как поселенцев в каких-то отдалённых районах северной Англии, но не как королей, помазанных в Винчестере и Лондоне", – считает Э. Паркер. В результате внимание научного сообщества в гораздо большей степени привлечено к нормандскому завоеванию, а 1066-й год считается поворотным в истории страны. Англосаксы и даны остались по одну сторону истории, а нормандцы – по другую.
Э. Паркер предлагает перекинуть мост между этими двумя "партиями". Этой задаче посвящены несколько заметок на страницах её блога: о причинах слабого внимания к датскому завоеванию Англии, о кампании Свейна Вилобородого, о событиях зимы 1013/1014 гг. , о легендах вокруг кончины датского конунга, о событиях, последовавших после этого. Автор блога попытается ответить на вопрос, почему многие англосаксы так легко нарушили клятвы верности Этельреду и перешли на сторону Свейна – безо всякого насилия со стороны последнего. Что было совершенно исключено в 1066 г.
По материалам блога A Clerk of Oxford
От себя добавим, что в российской историографии есть работа, посвящённая двум завоеваниям Англии в XI в. Это книга М. М. Горелова "Датское и нормандское завоевания Англии в XI веке" (2007).
|
