|
Чувствую, что в связи с длительной полемикой с антинорманистами настало время коротко сформулировать основные положения моего отношения к антинорманизму.
1. Антинорманисты своих исследований ни в области медиевистики и истории Древней Руси, ни в области археологии, которой они боятся как огня, не ведут, а ограничиваются надергиванием цитат из работ тех ученых, кого они именуют "норманистами". Ведь нельзя же признать самостоятельными исследованиями, например, работы А. Пауля, где он использует иллюстрации, надерганные из работ "норманистов" для подтверждения своих маргинальных гипотез, компонуя их и интерпретируя желательным ему образом. Хотя с чисто внешней стороны эти карты и схемы выглядят убедительно. Это же относится и к работам остальных неоантинорманистов.
2. Поскольку неоантинорманисты используют работы условных "норманистов" и не брезгуют их цитировать и ссылаться на них, то тем самым признают умение "норманистов" проводить исследовательскую работу и получать неординарные результаты. Но они отказывают "норманистам", то есть всем историкам и отечественным и зарубежным археологам (за исключением кучки неоантинорманистов - последователей А. Г. Кузьмина), в знаниях и способности оценить и понять полученные ими научные результаты. Они признают только свою интерпретацию этих результатов единственно возможной.
3. На вопрос, при каких условиях они могли бы признать скандинавство варягов и что они посчитали бы убедительными доказательствами такого происхождения варягов и русов, неоантинорманисты отвечают, что такого просто не может быть! То есть они, в отличие от любого ученого в любой области науки, возможность своей ошибки исключают. Их позиция в области скандинавства варягов и русов: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" Оцените сами насколько "научен" такой подход. Это и делает неоантинорманистов сродни религиозной секте.
4. В своих статьях в научных журналах и книгах неоантинорманисты еще придерживаются хоть каких-то приличий, хотя хамство (пример – книга В. В. Фомина о заслуженном ученом Л. С. Клейне "Голый конунг") все равно время от времени в них прорывается. Зато на сайтах в интернете они не считают нужным соблюдать хотя бы минимальные приличия и готовы поливать своих оппонентов грязью с переходом на личности и нецензурной лексикой вместо обсуждения идей оппонентов.
5. Неоантинорманисты сами признают (см. признания Л. П. Грот), что они ведут не научные исследования, а "информационную войну".
6. Ранее антинорманизм времен царской России в большей степени и времен СССР в меньшей играл положительную роль, критикуя работы ученых - сторонников скандинавства русов и варягов за отдельные ошибки и перегибы, что позволяло тем оттачивать и улучшать формулировки своих гипотез. Но неоантинорманизм в настоящее время эту позитивную роль играть перестал. Это выразилось в том, что своих предшественников, согласно В. В. Фомину, неоантинорманисты называют "мнимыми антинорманистами" или "скрытыми норманистами", поскольку неоантинорманисты делают утверждения, под которыми ни один здравомыслящий антинорманист прошлого никогда не подписался бы.
Вот коротко то, что не позволяет признать неоантинорманизм научным направлением, хотя неоантинорманисты на это усиленно претендуют. Это, скорее, религиозная секта верующих, которых не убедишь ничем.
|
|
